環保署今天舉行藻礁生態專家會議，環評委員鄭明修在會中指出，台北港不論地理環境或海象都較觀塘港好很多，且可以節省數千億元建港經費，建議優先考慮台北港。
台灣中油公司擬在大潭藻礁區（觀塘工業港）興建第三天然氣接收站，但因當地擁有大片的藻礁自然景觀及瀕臨絕種的柴山多杯孔珊瑚現蹤，引來多個民間團體及中研院學者的反對。
為了釐清開發案可能對藻礁造成的影響，環保署今天召開「觀塘工業區及工業專用港開發對大潭藻礁生態系統可能影響與因應」議題專家會議第 3 次延續會議，鄭明修在會中建議，將台北港作為第三天然氣接受站的替代方案。
鄭明修表示，他去年 8 月開始當環評委員時，他提出的第一個建議就是將台北港作為天然氣接收站的替代方案，中油說「台北港沒有地」，但他後來問了台北港總工程司，總工程司卻證實中油跟台電確實有來要土地，甚至說「南碼頭都蓋好了，怎麼會沒有土地」。不過，總工程司近來似乎因壓力又改口。
鄭明修指出，台北港不論地理位置還是海象條件等都比觀塘工業港預定地好很多，加上台北港腹地大，未來可興建大儲氣槽並舖設輸氣管路供應協和電廠和深澳電廠，尤其鋪設距離短、可節省新台幣數千億元的建港經費。
此外，台北港早已經通過環評，所有工程施作都在港區內，不像觀塘工業港會影響藻礁生態系的海洋生物生存等，第三天然氣接受站改在台北港，未來生物調查和監測都已有評估數據，可縮短建設期程。
能源局代表回應，因 2025 年能源轉型目標，確實曾考慮過將台北港作為替代方案，但台北港腹地少，必須在外圍圍堤造地才能進行開發，加上考量民眾反應及接管等，時程會來不及。
能源局代表強調，中油已採取迴避替代方案要避開藻礁跟柴山多杯孔珊瑚等，希望讓接收站跟藻礁可以共存共榮。
對於能源局回應，鄭明修則在會中痛批「說工程會來不及是騙人的」，他問過工程界，「工程絕對可以解決」，時間可以趕。況且，填海造陸一年就可以填一堆，「不然六輕怎麼可以填那麼大」。
鄭明修認為，行政院若要做、什麼都可以解決，一直在這個議題耗會沒完沒了，政府應該要有智慧。
另外，由於今天專家會議沒有開放民眾旁聽，因此環保團體也在會前召開記者會，質疑環保署是護航中油及經濟部工業局，並在專家會議結束後，朝環保署丟鞋子表達對環保署禁止民眾旁聽會議的遺憾。
(中央社)
評論被關閉。