《尖尾週記》陳抗有兩種

這一週極不平靜，在院外「反年改」的退休軍警團體進行陳抗，一度有人衝進監察院，把二樓陽台旗桿上的「國旗」扯下。脫序的行為，警方似乎抱著息事寧人的態度，很快就放人。

星期四早上我搭公務車到院上班，駕駛說只能從忠孝東路的大門進入，才到矮圍牆入口處等待警方把鐵柵門拉開，就有一個小個子走上前，從車窗往裡探視，可能一時沒有認出是我，直到車進了牆內的警察人牆，他才驚呼一聲「是陳XX」，開始猛按手中的汽笛。等我下車站在大廳外的台階上回頭看，只見十多個民眾快速聚攏到大門外，汽笛聲與「陳XX出來」的喊聲大作。本來想比個中指，又想有失尖尾身份而作罷；事後駕駛告訴我，也有許多「統的」混在裡面。

時光倒流，想起我年輕時候參加的頭兩次「陳抗」─ 那時候稱為「街頭抗爭」，順耳多了。第一次在 1991 年的「國慶日」，訴求是「廢惡法、反閱兵」，也就是要求中國國民黨政權廢除〈刑法〉第 100 條的「和平內亂罪」

第二次就在次年，我因緣際會地擔任了民主進步黨的秘書長，才去一星期，就參加了民進黨發動的「419 總統直選大遊行」，這個遊行最後變成了另一次在台北車站前的抗爭。

這兩次街頭運動和今天的「反年改」陳抗，真有天壤之別，最大的差異當然就是抗爭的目標何在、正當性何在。以往好像沒有人會為了一些「私慾私利」而進行集體抗爭，個人有再大的損失或委屈，也不會在街頭大聲嚷嚷、不惜干擾行人、打亂社會秩序。只有為了反抗專制獨裁、追求民主人權，才會集結群體的力量去挑戰政府公權、甚至抵抗國家的制式武力。今天在街頭喊打喊殺的退役軍警，為了保住自己的黨國餘惠、既得利益，居然還有臉自稱「八百壯士」站上宣傳車、大呼「日子不好過、被迫上街頭」，就算現在只是拿來做對照，都可能有辱當年的同志們。

除了目標正當，過程也必須令人信服，當年抗爭有兩個特色：第一、發起者都是具有社會清望的人士，像林山田教授與李鎮源院士，以及林義雄主席等，即使是執政黨高層也由心底尊敬他們，不敢造次；反觀今天的退將退警就算官拜上將，誰瞧得起？第二、過去主事者都有一種社會責任感，過程中避免造成不必要的衝突，所以謹守「愛與非暴力」的原則，事前有演訓，還會指派糾察隊防止個別參與者情緒失控；現在則是領導者暗中鼓動暴行，預先安排蒙面歹徒挑釁警方、「無差別」攻擊媒體工作者。我還記得當初「100 行動聯盟」抗爭結束時，幾乎所有的採訪記者都站在我們一邊，無分藍綠譴責警察暴力，這也是何以不到一年之後，國民黨終於實質廢止了「和平內亂罪」。

所以我有資格說，陳抗有兩種：一種留芳、一種遺臭；一種可敬、一種可恥。

引用連結：

• 尖尾週記