新北市新店瑠公圳圳道旁的百歲人瑞陳罔市拆屋還地案，其中一件面積約 3 坪的官司，一審判陳的賴姓外孫女勝訴；案經上訴，高院今天改判地主勝訴，賴女要拆屋。全案可上訴。
特別的是，台灣高等法院在判決中提到，審酌賴女及陳罔市長期在此居住迄今，而陳罔市近年的身體狀況不佳，且地主對拆屋還地是否定履行期一事並無意見，因此定拆屋期間為 8 個月。
陳家的委任律師過去曾表示，陳罔市在日治時期與當時的瑠公水利組合口頭協議，借地蓋屋至今超過一甲子，陳家始終表態要買地，不過土地後來被賣給地主，因此地主打官司要陳家拆屋還地。
賴女主張，本案的建物是外公（已歿）在日本殖民時代所興建，後來政府接收，土地收歸國有，由台灣省政府交通處、台灣汽車客運股份有限公司管理。
賴女指出，外公與外婆結婚後，房屋所有權就轉讓予外婆，並均依法繳納房屋稅迄今；在此期間，外婆數次修建房屋獲准，而自己從外婆受讓房屋起迄今，均是以行使地上權的意思使用土地，前後至少已70年。再者，原土地所有權人長期明知房屋的存在，而未請求拆屋還地，可證明原土地所有權人同意房屋使用土地，而有使用借貸的關係。
地主們則主張，賴女所有的建物無權占用土地面積 9.6 平方公尺，因此依民法相關規定，請求賴拆除占用土地上的建物後，將土地騰空返還。
高院審理後認定，賴女無法證明有合法占有使用這塊土地的權源，地主訴請拆屋還地，使無權占用者不能繼續無償使用土地，屬於所有權的正當行使。
判決也提到，本案建物占用土地的部分，為建物的邊角，縱經拆除也無礙賴女對房屋的正常利用，難謂地主請求拆屋還地是要損害他人為主要目的。
高院綜合衡量兩造利益，認為地主提本件訴訟，沒有權利濫用的情事，難認違反誠信原則，因此判賴女要拆屋，全案可上訴。
(中央社)
評論被關閉。