今年 5 月，TBC 斷訊民視的風波殃及 75 萬收視戶，收視戶依法只能獲得極少的賠償金，主管機關也難保斷訊風波不會重演，系統台、頻道商兩大勢力談判大戰中，收視戶恐只能淪為籌碼。
台灣寬頻通訊 (TBC) 與民視新聞台因授權費用未達成協議，TBC 也未獲得民視新聞台的臨時授權，導致桃、竹、苗、台中等地的 TBC 有線電視收視戶無法收看民視，約 75 萬 TBC 所屬系統訂戶從 5 月 4 日起至 14 日被「無預警」斷訊。
國家通訊傳播委員會 (NCC) 公布今年第 2 季有線電視申訴案件數量，總計有 400 件，申訴案件數中，TBC 有 80 件，占 20%，若以申訴案件數占收視戶數的比例來看，TBC 名列首位。NCC 副主委翁柏宗進一步表示，其中 80 件投訴案中，跟民視斷訊爭議有關的案件就有 67 件，占了 83%。
近百件的申訴案說多不多，但背後代表這些收視家庭壓不下去的怒火，桃園市大溪區三元里的里長黃永林就對中央社記者表示，愛看的頻道忽然間不見，影響里民的權利，當時就有不少里民來抱怨，揚言要退出他們的系統台。
在新竹經營小吃店的收視戶也反映，繳錢時一個月都不能少，客人也都愛看民視，莫名其妙被斷訊，老闆真的擔心客人看不到，可能會跑到其他地方吃，進而影響生意。
針對收視戶權益受損部分，行政院消保處副處長吳政學表示，依據有線電視定型化契約第八條頻道更換或停止播送之責任，「除廣告專用頻道外，系統台不得任意更換或全部、部分停止播送任一頻道，如頻道次序調整或因頻道授權契約到期而停止播送時，應注意收視戶權益保障」。
吳政學說明，依約定指出，系統台更換、調整或停止播送頻道時，應於前 5 天以書面或連續 5 天於該頻道中以播送方式通知收視戶。系統台違反約定時，收視戶得請求減少當月 5 日收視費或延展 5 日收視、收聽及使用。
翁柏宗也指出，民視新聞停播，NCC 兩度開罰 TBC 共新台幣 336 萬元，且斷訊期間為了補償消費者，NCC 也發文要求 TBC 所屬的有線電視，應提供遭受斷訊的用戶，可任意選擇一組加值付費套餐免費收看 11 天的服務。
業者依法端出一個無關痛癢的補償方式，消費者也只能逆來順受接受，消基會董事長游開雄觀察，民眾對於 TBC 斷訊民視的爭議是「抱怨多、申訴案件少」，主要是若按照定型化契約，每戶按比例酌減月租的費用可能頂多幾十元，隨著 10 天後訊號恢復，用戶不滿情緒也隨之平息。
黃永林也表示，訊號恢復後里民就沒有來抱怨，要填這些申訴資料「也很麻煩」，只能希望這種事情不要再發生。
「消費者真的無辜」，游開雄表示，此事件的責任全然是在系統台和頻道業者身上，儘管主管機關對業者開罰，但收視戶能獲得的補償非常有限，因此消基會呼籲系統台業者要提出更具善意的補償方式。
且為避免類似情況發生，游開雄認為，主管機關應該要在第一時間給予行政處分，也要讓系統商有不斷訊的保障期，在這個情況下，應考慮從法規改革，免除著作侵權，讓系統台業者能在未取得授權情況下維持訊號，不影響收視權益。
系統台與頻道商既是上下游，也是魚幫水、水幫魚的互利關係，國內電視史上，因授權爭議喬不攏而爆發的斷訊大戰不只一次，約 20 年前就曾發生 TVBS、HBO 等台的大規模斷訊，今年民視與 TBC、凱擘、台固等系統台上演談判爭議，而後衍生的斷訊風波，再度突顯收視戶在有線電視生態的弱勢，更難保類似事件不再發生。
吳政學表示，有線電視是一個獨特的生態，消保處一再向主管機關 NCC 重申立場，期盼頻道和系統台在商業協商時，絕不能把消費者當成談判籌碼。
游開雄則認為，要改變系統台為主導的有線電視生態，就必須從消費者立場出發，也期盼有線電視「單頻單選」的機制能真正落實，把選擇權放在消費者手上，帶動生態的良性循環。
(中央社)
評論被關閉。