考律師差一分落榜提告勝訴 考選部要上訴

一名考生參加律師考試差一分及格，經提告，台北高等行政法院判考生勝訴。考選部今天表示，該判決對國家考試的典試事務、專業評分等事項有誤解，考選部將依法提上訴。

聯合報報導指出，陳姓男子去年參加律師考試二試，差一分及格，申請閱卷後，發現智慧財產法科目有一子題的兩閱卷委員給的分數相差過大，卻未進行第三閱，陳以違反規定為由提告。台北高等行政法院判考選部敗訴。

考選部下午發布新聞稿指出，這項判決僅為本案第一審判決，尚未確定。

考選部指出，律師高考第二試各法律科目試卷均採分題平行兩閱，也就是說，每科每題均由兩位專業閱卷委員各自獨立評閱給分，用意即在於避免單一觀點評分，因此採平行兩閱方式閱卷者，同一題給分有差距實屬正常。

考選部說，台北高等行政法院判決以同一題兩位委員給分差異大，其中一位委員的評分構成恣意判斷為由，撤銷原告律師考試不及格的處分，並命重新閱卷，其所持見解，似對國家考試的典試事務、專業評分等事項有誤解，有商榷餘地。

考選部表示，國家考試放榜後，應考人對於未獲及格或錄取的考試結果，得依法循序提起訴願與行政訴訟以為救濟，為法治國家的常態，考選部予以高度尊重。但為維護國家考試制度的健全與考試公平、公正性，考選部也應本於權責，依法處理。本件判決仍有商榷餘地，考選部將依法提起上訴。

閱卷規則第七條規定，啟動第三人重閱，需兩閱卷委員給的分數相差 1/3 以上。考選部官員指出，這個案例當中的「智慧財產法」科目，是一大題，共 40 分，陳姓考生在其中的一子題，第一閱卷委員給 15 分，第二閱卷委員給 3 分，相差 12 分，尚未達到該題 40 分的 1/3 以上（指 13.3 分以上），所以尚未達到啟動第三閱卷委員的標準。

(中央社)