日前又值現行「雙十國慶」來臨。當日官方自是不得不隆重舉行慶典 ，以免被揪小辮子，指為又意圖「去中國化」， 進一步製造兩岸緊張。
但當日參加各項應景活動台北市民，却未見流露太多歡欣興奮情緒， 而更像是在湊熱鬧或看熱鬧，和在動物園擁擠觀看無尾熊無甚大差異 ，恐怕也很少人去感念國爸爸十次革命「開國」之不易。國人若聯想到每逢媽祖繞境，村鎮庶民表現的虔敬喜悅，或不難發現前一類活動以虛應故事「到此一遊」成份居多，恐唯有遺老遺少情結濃厚份子才真正「入戲」；而後者才是萬千庶民真情顯現， 當作自家盛典投入參與。這一不同氣氛也不難理解。
姑不論媽祖是否確是值得萬民膜拜神明，繞境是世代相傳，和台灣人民有血肉相連感覺民俗盛典；而雙十國慶也者，則純是外來節慶， 對今天生活在台灣各族群人民而言，所謂武昌起義又能有多大莊嚴意義？此所以迎接媽祖繞境能出現熱情奔放場面；而參加慶典活動則只能有湊熱鬧、看熱鬧的參與感。
這一雙十國慶「水土不服」不屬於台灣，而今在國際競技場合取代「國歌」的「國旗歌」，對此即很具有象徵意義。
當日清晨總統府前舉行升旗儀式，伴隨現行國旗冉冉上升，即是這首很足以作為該國慶純屬外來物種旁證的歌曲。以此歌做為代用國歌或準國歌，也不是很明智或很光彩之舉。
該國旗歌起首兩句歌詞尚無問題。台灣擁有雄偉五大山系，「山川壯麗」用以形容確是當之無愧。「物產豐隆」雖顯勉強也不離譜。台灣縱然天然資源貧乏，至少農作物、農產品相當出色。
但接下去的「炎黃世冑，東亞稱雄」，則不僅是沙文腥臭氣息刺鼻，「天朝上國」架式十足惹人鄙夷，這一形容對今日台灣也絕不相宜，甚至可視為諷刺。
要知時至今日，台灣應已絕少人仍以傳說中炎黃二帝子孫自居而自鳴優秀。至於所謂東亞稱雄，台灣今天不被大小近鄰欺凌即屬萬幸，稱雄二字如何敢當。若是詠唱這兩句而揚揚得意，斯人思維恐已不甚正常，應該編入社會邊緣人之列才是。
接下來的歌詞，自「毋自暴自棄，毋故步自封」以迄「青天白日滿地紅」，則是八股味和匠氣十足，也稱不上和台灣有何關聯，只怕很難激起今天廣大國人愛國、愛鄉，反欺壓、反併吞壯烈情懷。
歌詞裡的「緬懷諸先烈」，恐尤其容易令國人產生滑稽感。60 年前我本人就讀高中時，讀到林覺民那篇文青式「與妻訣別書」， 同班同學已無人表示深受感動，要效法先烈革命精神。時至今日，有多少國人仍認為所謂 72 烈士式驚天地泣鬼神，值得感念崇拜？
數年前曾有一位名嘴透露，他觀看廣州黃花崗紀念碑文，發現所謂 72 烈士不少是不滿 18 歲未成年人。試想一般 16 或 17 歲少年， 能懂得多少君主立憲或民主共和孰優，或君主體制是否應以暴力推翻 ？該等未成年究竟確是「壯懷激烈」，不惜拋頭顱灑熱血，抑是受到革命販子蠱惑而成為火牛？當年中國本土眾多這類「烈士」，是否確很值得今天國人「緬懷先烈」？
國旗歌也者，是否也一如雙十國慶，就台灣而言同是「水土不服」外來物種？
該國旗歌內容如是，國人甩不掉的現行國歌，其歌詞也堪稱同樣荒悖 。此歌原是孫文訓誨他的黃埔學員講詞，後被國民黨政府硬行定為國歌。多年來各界人士評論其歌詞，仍偏重於批評起首「三民主義，吾黨所宗」寫入國歌之不妥，認為貴黨所宗，未必即應是全民所宗。這一批評雖是切入重心，卻也忽略掉此歌之「文不對題」。 概以講詞內容原是期勉黃埔學生，「咨爾多士，為民先鋒」用語並無不妥，但若成為國歌，唱者即應是全體國民，然則上述這兩句所指對象，又是誰？人民是在期勉誰「為民先鋒」？接下去的 6 句，是否是形同對牆壁講？
孫文自誇他的三民主義，是所謂「以建民國，以進大同」救國濟世良方。如果確是如此，又何致被後世學者譏為大雜燴，卻未見有任何外國宣稱要實行三民主義？人民又有何義務「夙夜匪懈，主義是從」？
今年雙十節的重頭戲，也一如往年是府前紀念大會，而大會開始也依例自「最高當局」以次，官民合唱這首不倫不類，又和台灣全不相干「國歌」，而虎視眈眈的統派媒體，尚且恍似以訓導主任自居，指指點點品評唱時誰的嘴有張開而誰的沒有張，或張得夠不夠大，以及誰有沒有跳過歌詞中哪一句。就此而言，台灣要真正成為正常國家，只怕尚有好一段路。
我本人前此曾多次引用「天方夜譚」故事作為譬喻，指稱所謂「中華民國憲法」，也正似使用詭計，牢牢騎到航海家辛巴達肩上的「海上老人」，是一時甩不掉的沉重負擔。本文所提及的「雙十國慶」，乃至「國歌」和「國旗歌」，應也都可視作等同「海上老人」的化身。悲哉台灣。
延伸閱讀：
評論被關閉。