監委陳師孟在部落格表示，當司法獨立被扭曲成司法官可在「自由心證」的大帽子下，任意解釋法律、濫用法律，還不許受害人吭聲，也不許監委打抱不平，那它還有什麼正當性可言。
公投護台灣聯盟 2014 年 4 月 29 日以要求立法委員做成廢核四的決議為訴求，號召群眾於立法院前集結靜坐，公投盟前執行長賴芳徵於警方打開拒馬活口時，持機車大鎖欲將拒馬活口鎖上，警方認此行為已構成妨害公務，隨即下令逮捕。監委陳師孟、王幼玲立案調查此判決有無違誤、警察執行公權力有無逾越比例原則等。
陳師孟在「尖尾週記」發文指出，「尖尾立案調查一公開，司法院立即像被『強暴』一樣，酸言酸語要尖尾『有智慧』，不要侵犯到『司法獨立』」。對此，他失望司法院沒有就事論事、依法論法，卻只在意監察權有沒有「干預」司法權。
他也以前總統陳水扁的「貪污罪」為例，質疑司法官的「自由心證」彈性非常大，量刑空間可以由「無罪」到「無期」，差別是數學從 0 到 ∞。這樣的情況最後連司法院都覺得不太對勁，最後說要「設置大法庭統一見解」，但至今無法統一，真是有夠漏氣。
陳師孟強調，他最認同「獨立」，「司法獨立」本來也是值得尊重的概念，但「司法獨立」不是「司法獨裁」，當司法獨立被扭曲成司法官可以在「自由心證」的大帽子底下，任意解釋法律、濫用法律，還不許受害人吭聲，也不許毫無利害關係的尖尾打抱不平，那它還有什麼正當性可言。
陳師孟建議外界應該去讀曾任監委的陶百川所寫的「對法官行使監察調查權的爭議」一文，把監察權與司法權之間從一開始的鬥爭始末，做了詳實的描述；此後一段長時間，再也沒有「監察不准把手伸進司法」的謬論。
陳師孟指出，無論早年陶百川的見解或後來大法官的釋憲，監察權從沒有被限制對司法判決不能置喙；唯一的限制是干預的「時間點」不宜造成承辦司法官不必要的顧慮；所以監察委員行使調查權所受的限制，只有調查時機問題，沒有調查範圍的問題。
(中央社)
評論被關閉。