原作者為 Namoh Ka’atay，芋傳媒經授權轉載
洛桑協議（俗稱兩會協議），意思是「兩會之間」訂定的書面協定，這裡很清楚並不是以國家名義，所以他們是什麼呢？根據 1969 年《維也納條約法公約》的定義，廣義條約是指「國際公法主體」之間簽訂的有關其權利義務的受國際法管轄的書面協定。而所謂「國際公法主體」，是指依照國際公法（指國際公約、條約、和約等各種國際法律文件之總稱）得享有權利、負擔義務之法律主體。
那除了國家之外，還有什麼是國際公法主體?
國際公法主體包括政府間的國際組織（包含超主權組織）及民族解放組織、無國家民族、原住民族同樣也擁有國際公法主體之地位，甚至在某些狀況下「個人」也可作為國際公法之中的主體。
在這先講，所謂的「中華奧會」在法律上既不代表中華民國，也不代表「台灣」，不代表任何國家，他只代表他自己「中華奧會」。如據上述國際公法規則，國際奧會自當須依循其規範，也因此才需要修改奧林匹克憲章相關修正條文，重新定義國家奧會是以其本身名義參加奧運會，而非以其國家名義參加比賽。
所以假設台灣原住民族，以其公法主體名義申請國際奧會獲准成為會員，台灣原住民族也可以用「原住民族為主體」參與奧運賽事，台灣其實不一定要靠中華奧會，當然前題就是公法主體獲准會員。
另外，所謂洛桑協議，法律上來講就是「中華奧會」與「國際奧會（IOC）」是兩會之間的協議，法律規範主體是兩會，不涉及其它，簡單講就是這樣。
我們以訂定承租契約來看，法律文字上的明確原則，需要有一個契約明確對象，只要合意不影響相對權益，沒有什麼不可以更名的。而協議這種東西，考量的就是相對權益和公平性。
現在違反協議的假設狀況，若中華奧會片面更改名稱，例如「中華台北」改成「中華台東」台南、屏東、花蓮，這裡有個差別，就是強硬程度，「申請」與「片面」是不同的，申請是按國際奧會（IOC）程序合法申請，片面則是我最大我就是要這樣弄，這自然會違反協議，協議懲罰因素是違反協議的片面更名行為。
國際奧會（IOC）來函，正是在強調它自身的協議權益，更名權力在 IOC 手上，最終的決定權在 IOC；前題是奧會程序，「正名台灣」公投當然並不違反奧會憲章，它強調的是：禁止協議對方片面決定。
回頭看一下公投主文:「你是否同意，以『台灣』（Taiwan）為全名申請參加所有國際運動賽事及 2020 年東京奧運？」這裡語意很清楚，是「申請參加」申–請–參–加，可不是中華奧會一直謊稱的恐違反協議的「片面更名」。
在中華史、中華台北史上，也只有中華奧會自己棄賽影響過選手參賽權，什麼時候中華奧會又在乎過選手參賽權了?
評論被關閉。