過去的幾週收到好幾次敦促「海內外學術界支持陳其邁擔任高雄市長」的連署 email。最初只覺不可思議，無法了解多年在高雄建設有目共睹的民主進步黨，為何其候選人的選情竟然會告急？更不用說，即使市民求好心切對市政有更高的期待，說什麼也輪不到當年在高雄萬年執政，不僅檯面上政績寥寥無幾，更留下嚴重工業污染、一條讓人避之唯恐不及臭噗噗的愛河、以及自來水完全無法飲用的中國國民黨。
據說，高雄坊間甚至傳出「換人做做看」的流言。這是哪門子的謬論？明明是一個讓公司業務蒸蒸日上的總經理，瘋子才會要求董事會將此人扯下來「換人做做看」。
中國黨的候選人韓國瑜對高雄的貶抑是常見的選舉語言，在此就不用置評了。如果連他也同意高雄確實在民進黨的執政下，成為一個被國際認證的宜居都市，那韓先生還有什麼好搞頭？更何況，前科累累的中國黨又不是吃素的，要期待此黨在選舉過程中不搞奧步和造假，還不如相信地球是平的比較容易。只不過，當韓國瑜喊出要讓台灣農產品賣到中國，讓大家一起賺大錢的口號時，竟然有不少農民對當年韓先生任北農總經理期間的紀錄視而不見；從 2013-16 年間，北農在韓總的領導下，不僅由台灣輸出中國的水果量是零鴨蛋，由中國進口的數量卻連年攀爬上升暴增超過 10 倍，而且進口的還是台灣有產的蔬果項目居多。重點是，這只是韓先生至今數不清的「橫也發大財、豎要成首富」的選舉唬爛口號中的一小支。
為什麼有這麼多人民會在競選期間被徹頭徹尾的謊言給說服？ 為什麼這些謊言即使在它們已經被事實揭穿之後，還是有人會死命堅持？
在試圖回答這兩個問題之前，在此分享一隻邊境牧羊犬 Chaser 的小故事。
幾年前被譽為全世界最聰明的狗 Chaser，最近因主人皮利博士的過世，美國公共電視台 (PBS) 的科學系列節目 NOVA，再度把當年那支暴紅的紀錄片節錄並 PO 上 YouTube 網站。
享年 89 歲的皮利博士全名是約翰·皮利 (John W. Pilley)，他是美國南卡羅來納州沃福德大學（Wofford College）的一名退休心理學榮譽教授。一輩子愛狗如子的皮利，從 2004 年起開始全心培育老婆莎莉送給他的幼犬 Chaser；和小朋友上學一樣，一週五天，每天進行五小時的特殊訓練。透過「找玩具」的遊戲，一步一步的學會了辨識每一個新單字，加上重複的練習及適度讚美和尊重的原則，三年後 Chaser 果然成才，可以百試無誤的識別 1022 個不同的單字（Chaser 是許多小朋友羨慕不已的對象，她因此擁有超過一千個毛絨玩具）！
千萬別以為 Chaser 是一個記憶容積比較大，只會死背單字的「狗電腦」。除了大量的詞彙（專有名詞）之外，她還了解動詞、副詞、和介詞之間的差異。 她甚至明白一個普通名詞可以被用來識別不同的物品；比如說，「 球」是任何圓形或有彈性的物體，而「飛盤」則是任何能旋轉的盤狀或環形物。
但真正讓人讚嘆的還是 Chaser 的邏輯推理能力。假設在地上排出三個物體：一個是名叫 Fuzzy 的毛茸玩具，一個是名叫 Never Forget 的大象玩偶，最後一個是 New Balance 的運動鞋。 因為之前的訓練，Chaser 已經知道前兩個玩具的名字是 Fuzzy 和 Never Forget，但她從未見過那隻鞋。 當你告訴她去「拿過來 New Balance」時，Chaser 會走到三個物體之前徘徊；首先她會表現出遲疑的態度，然後在這些物品中游走，小心翼翼地檢視著每個物品，接著在經過一番考慮後會輕咬着運動鞋帶回來給你 。也就是說，當你要求她去「拿過來」一個物品時，因為 Chaser了解這個動詞的意義，所以經過考慮和推理後，對她而言，這個陌生的物品是唯一可能叫作 New Balance 的東西。 這是一個相當複雜的「邏輯推理消除法」的思考；只要看過 Chaser 在數支示範影片中的表現，以及她炯炯有神的明亮雙眼，任何人都可以明顯的感覺到她在認真思考的過程，而不僅僅是一種制約式的反應。
所以如果連小狗都有如此出色卓越的學習能力，為何許多人們不能從過去的歷史學到教訓（記性差），也無法看清天花亂墜的謊話（邏輯不通），甚至會不斷的甘心受騙而不自覺（死鴨子嘴硬）？
很不幸的是，輕信謊言似乎真的是人類的特色；我們這些臭屁自許為萬物之靈的人類，經常會因為「情緒」和「偏見」而無法辨認事實，甚至連最基本的是非對錯也無法分辯。根據一位澳大利亞的心理學家 Stephan Lewandowsky 教授所發表的許多研究，有關人們對錯誤訊息和假新聞深信不疑的問題，他發現「要權衡訊息的合理性和來源，在認知上比直接照單全收接受訊息還更加困難 – 因為它需要額外的意志和認知的資源。」這段文縐縐的描述翻譯成白話就是︰一般人多半是懶蟲一條，在需要動腦分析的當下反而是能省則省。
更糟糕的是，我們都喜歡認定自己永遠是對的，而且盡量只聽取那些會確認我們現有信念是正確的訊息。
畢竟，許多人類的內在驅動因素，如恐懼、需求、和偏見等等，在很大的程度上都是下意識而不自覺。也因此，當謊言和錯誤訊息符合先前既有的政治和宗教觀點或其他價值觀時，原先的偏見很可能會變得更加根深蒂固；若再更深入一層，有時人們為了抵制真相，在面對難以否認的事實，很多人寧可以「陰謀論」芸芸收場也不願承認自己的錯誤。
馬克吐溫曾說︰「讓你陷入麻煩的經常不是你不懂的事，會帶來麻煩的，通常都是我們自以為是，但事實並非如此的事」。有鑑於此，就算許多人們的記性和邏輯推理似乎都不如 Chaser，至少希望絕大多數的台灣選民能拒絕網路流言，並少點情緒和制約性的反應。
How did this dog get so smart?
延伸閱讀：
評論被關閉。