你想修憲修領土，能不能也考慮一下別人會拿修憲來反人權？為什麼都學不會教訓？
上次修法就是時代力量提出要廢除公投題目審查，才讓愛家公投這種反人權題目無法用行政手段阻止，現在愛家公投大勝，領銜人游信義提出公投位階應該比憲法高，大家一邊笑他無知、一邊心想好險還有憲法守住人權防線，結果才沒多久，趁民進黨要修法，你們馬上想挾反民進黨的聲勢提公投可以修憲，是要讓蔡英文全部提名挺同大法官走釋憲同婚的努力付諸流水？
回頭看民進黨這次提出公投修法的兩個方向：
- 提高通過門檻
- 與大選脫勾
這兩個方向都指向同一件事情：人民對公投不夠了解，就被迫進行投票。
我想在這次選舉的亂象過後，這幾乎是全民共識了，我們的確不夠了解每一個公投案的前因後果，才會一邊說要拚經濟，卻一邊反核食讓自己可能面對貿易制裁；一邊沒有科學依據地反核食，一邊又要很科學地支持核電，卻又不知道核電只佔台灣電量不到 10%；嘴巴說要國際化，結果反同公投全部過關讓台灣直接從亞洲最進步地區變成國際笑柄，還被聯合國官員直接點名批評。
所以門檻提高是最基本的，更重要的是公投的宣傳，為何公投不能綁大選？因為公投應當是政策性的、中立的、是人民共同來思考什麼樣的方向才是我們要的，但，只要綁了大選，所有的宣傳能量跟焦點都會在候選人身上，而人民在做出選擇時，也會因此更偏向於幫支持的政黨或候選人的公投背書，而不是根據自己對議題的了解而投票；若不綁大選，由於不牽涉到政黨席次，特意出來投票的，就會更高比例是真正對議題有關心的人，這才更符合公投原本的意義。
時代力量卻反其道而行，提出公投必須綁大選，這是為什麼？如果有關心他們前幾天提出的「核廢料選址」公投大概就知道，這公投的大意是：既然人民反對非核家園，那就要面對核廢料的問題，時力提案先由專家學者們從各個角度，找出適合存放核廢料位置的前 3 名，然後由該 3 地的居民公投是否要接受核廢料。
當然，時力說得是大義凜然，但明眼人都知道，這是因為黃國昌的立委選區就有核電廠、就有核廢料貯存，屆時很大可能就是該選區會進行公投，長期反核的黃國昌大可藉此打擊對核能議題曖昧不清的國民黨對手，可是如果不綁大選，那對時代力量就沒有幫助了。他們真的在意核廢料選址嗎？試想，這麼專業且具有安全考量的議題，把決定權留給專家跟監督團隊，比起留給人民哪個適當？退萬步言，就算時力是真的想用公投解決核廢料問題，那為何不能把全部的力量都放在宣傳公投，卻要堅持一邊選舉一邊公投？根本司馬昭之心路人皆知。
再說時力想公投修憲，就算不講法律訂定的層面，徐永明自己就是政治學學者，難道不知道為什麼憲法的位階就政治面來說也必然要高於公投嗎？
憲法的訂定，是本於公共意志，公共意志跟公投差別在於，公共意志是每個人都把政治社群作為一個整體來考量，而公投更可能只是每個人個人意志的總和。
舉例來說，如果你草率地在幼稚園班上提出「你是否同意，由向日葵班長徐永明兼任本學期值日生」的公投，那班上除了徐永明之外其他同學都會投同意，因為他們投票的考量是個人，不是整個班級要怎麼運作才能長久、才會公平。
這就是為何修憲難度要這麼高，因為除了模糊的基本人權界線外，制度上也要有一個難以輕鬆踰越的門檻，讓我們必須得經過非常長時間的討論才可能達成共識，這些都是政治學概論或西方政治哲學必定會教的東西，現在徐永明全部都裝作不知道了，什麼公共意志、政策討論、未來方向都不管了，為了選舉，一律都訴諸於民粹，難道時代力量的勝選就真的這麼重要？你們的收割鐮刀，第一刀都是割掉自己的政治良心是嗎？
引用連結：
評論被關閉。