（芋傳媒記者賴品瑀報導）立法院內政委員會本週三、四排審《兩岸協議監督條例》，針對影響重大的「政治協議」，也即將在《兩岸人民關係條例》修法訂出高門檻。學者提醒，「一國兩制」絕對不能拿來談判，監督條例也必須有追溯既有的退場設計，更重提 5 年前 318 運動時「退回服貿」的訴求。
由於 1 月時中國提出「一國兩制台灣方案」，正式宣告了兩岸情勢的急遽變化，為了強化兩岸政治協商的協商監督、建立民主防衛機制，陸委會提出《兩岸人民關係條例》第 5 條之 3 的修正草案，針對政治協議的部分，過去停滯多年的「兩岸協議監督條例」也由國民黨召委林為洲安排展開審查。
照片來源：台灣公民陣線提供。
16 日上午，台灣公民陣線發起人律師賴中強，學者徐偉群、宋承恩呼籲，《兩岸協議監督條例》應該有退場機制、對目前仍處在「待審」狀態的協議要有過渡條款處理。至於政治協議，應該要提出明確定義，以免遭行政部門自行定義，繞過監督機制。
有關監督政府與中國協商的法令，將分散在《兩岸人民關係條例》與《兩岸協議監督條例》兩法中。先登場的《監督條例》，目前有 6 個版本。而陸委會已完成《兩岸條例》第 5 之 3 的政院版草案，據了解，近期就會進入內政委員會處理。
公民陣線：《監督條例》應有過渡條款、服貿要能退回
從 2008 年至今，兩岸已簽署了 23 項協議，依現行的《兩岸條例》規定，只需送立院審議或備查，並無國會監督甚至公民參與。賴中強表示，既然明知當時的監督機制大有問題，因此才會有這次立法，之前的協議顯然事前、事中的監督沒做好，也沒有向國會提出民進黨團版要求的「談判計畫書」，現在若是不設法補救，將是「打假球」。
賴中強舉 5 年前「318 學運」所訴求的「退回服貿」為例，強調這一次的立法應該要有退回的機制。
過去馬政府簽的 23 項協議，目前只有 ECFA、智財完成立院審議，服貿、租稅合作則是還在審查中，賴中強更提醒，目前仍有司法互助、空運、海運、郵政、食安相關等 19 條協議，處於立院的委員會已完成，但院會尚未完成審查，然馬政府已經通知對岸生效的狀態。因此他主張，應該對談判中、審議中、未完成備查程序的協議提出過渡條款，才能據此做出重新檢討，甚至撤回協議的處理。
宋承恩指出，過去有人質疑監督門檻太高會讓兩岸什麼合作都談不成，但現在的情勢，中國都已擺明提出「一國兩制台灣方案」，且最近包括美國積極表態，國際都在設法用各手段防堵中國銳實力侵入民主制度，台灣現在提出這樣的民主防衛機制完全是合理的。徐偉群更認為，眼前監督條例的重點也許不是新的協議，反而是過去已經簽訂的要如何檢討。
圖片來源：維基百科 / 作者：Artemas Liu
「政治協議」缺明確定義 恐大開後門繞避監督
至於針對政治協議的《兩岸條例》第 5 條之 3 修正草案，雖然提出了國會 3/4 同意、雙公投等同修憲的高門檻，但在 15 日的公聽會上，遭多方提醒目前草案沒有明確定義「政治協議」，交由行政機關來自行認定，恐怕發生先看「要不要過」，再決定他是不是屬於政治協議的手法，到時將輕易規避監督。
因此公民陣線提議增加政治協議的定義，「前項涉及政治議題之協議，係指延續和平非武裝衝突狀態，建立軍事互信機制，商定雙方在國際上之代表或地位， 或其他關於雙方政治關係之所有約定」。
宋承恩表示，應該可以做出明確且客觀的定義，他們只是提出建議，希望在立院能討論出更好的定義。
「一國兩制當然不能談判！」徐偉群強調，目前政院版《兩岸條例》第 5 條之 3 已經明定了主權國家地位與自由憲政秩序的毀棄與變更，不應作為政治議題談判及協議的項目。
宋承恩以 2005 年國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡錦濤會面，並提出「五願景」為例，當時他們提出「終止敵對狀態，達成和平協議」「建構兩岸關係和平穩定發展的架構，建立軍事互信機制」「協商參與國際活動的問題」，這就是打算與中國展開政治談判，涉及了一國兩制、主權國家地位、自由民主憲政秩序的話，就應該遭到禁止。
相關新聞：
318五週年 兩岸協議監督條例本週重啟立法討論
評論被關閉。