週二監院的彈劾審議會從一開始就不尋常。倒不是因為被付彈劾人是一位檢察官，檢察官成為彈核對象的例子，半年來至少就有另外兩件。這次彈劾檢察官所以不尋常，是因為這是少見的第二度彈劾審議。依照〈監察法〉第 9 條：「彈劾案之審查，應由全體監察委員按序輪流擔任之」，第 10 條：「彈劾案經審查認為不成立而提案委員有異議時，應即將該彈劾案另付其他監察委員九人以上審查，為最後之決定。」交付第二次審查的規定，就是這次彈劾成功的關鍵。
本屆監察委員新舊比率是 11 比 16，馬系委員佔絕對優勢，輪序出席的話，再多幾次審議，多數還是多數，新委員毫無勝算。但這次「奇跡」出現，兩位查案委員第一次提出彈劾案時，由於表示出席的 12 位委員中馬系有 10 位之多，新委員只 2 人，案子就以 10 比 2 被「屠殺」掉；未料一個月後，查案委員罕見地再提第二次，依一人只能審查一次的規定，馬系只剩 5 位委員可輪，遂被 6 位新委員突破了黨國封鎖線，得以 6 比 5 翻盤成功。好笑的是，這兩輪的票數「完美」呈現出監察院的「藍綠生態」，
人家是「顏色革命」，我們是「顏色投票」。
附帶一提，尖尾上個月也提出一件彈劾案，結果以 8 比 4 慘遭否決，但自忖再提第二次也一樣「自取其辱」，就忍氣吞聲放棄。這次則是就任一年多以來，破天荒的一次，儘管尖尾不是查案委員，但與有榮焉。
以上雖然寫得很爽，但請莫以為尖尾凡事不問是非、只認顏色；真正不問是非的，永遠都是馬系那一幫人，包括上述尖尾自己主查的那一案也是一樣。証據呢？礙於〈監察法〉第 13 條規定，沒有通過的彈劾案不得對外「宣洩」，所以要等有一天修法讓監察院徹底「透明化」了，這些被藍委鎖死的案件，才能訴諸社會公評。不過這次的彈劾案既然成立了，而且之後又引起檢察官集體串聯反彈，應該要讓大家知道事實真相、孰是孰非才對。
對陳檢彈劾，是他在偵辦「曲棍球協會人員涉嫌侵占公款案」的過程中，有無善盡調查義務、有無怠惰失職情事，因此自始就與該協會秘書長被處以「緩起訴」是否有當無關。調查報告對他的質疑大致有二：一是秘書長為了申請體委會補助款，偽刻部份學員的印章，他置若罔聞；二是該秘書長侵占並盗用「彰化縣立體育場活動組」的戳章，事後他不但沒有以犯罪工具聲請法院沒收銷毀、或歸還原所有人、反而命令發還給被告，莫非要鼓勵她再接再厲？尖尾法律外行，但這兩件謬誤一聽就懂，偏偏法學素養高超的馬委們不能接受，在審查會上努力為陳檢找藉口卸責，難道尖尾真是「天賦異秉」？
姑且不去論斷這些馬委們所言是否正確，我覺得陳檢自己的辯駁最值得列在這裡接受公評。問他為何不追究秘書長偽刻別人私章、蓋在請款收據上？他說：「依我的認知，這只是代刻。」問題是所有的當事人都否認有授權代刻，甚至連秘書長本人都承認沒有獲得委託授權，但陳檢以他「認知」獨排眾議，不認為這是犯罪。請注意陳檢強調的是「我的認知」，這是心機所在；原本一個「偽刻」的客觀事實，一旦透過主觀的認知過程，就成了「代刻」的結論，這對陳檢而言，事關重大：客觀事實固然不可能隨人高興、指鹿為馬，但主觀認知是另一回事，是司法官個人的「法律見解」，而依〈法官法〉，司法官個人的「法律見解」是不受評鑑或懲戒的；不要把陳檢想的太簡單。
至於把「犯罪工具」發還被告，陳檢的答辯更不是普通的有學問，他表示：「按印章的形式須為直柄式長方形，且字體應為陽文篆字，觀諸〈印信條例〉第 3 條第 1 項第 2 款…即知。本案『彰化縣立體育場活動組』為圓戳章，字體為標楷體，故無〈印信條例〉之適用。」換句話說，這不算官方定義的「印信」，所以即使被侵占，而且拿去製發假收據，即使用來做犯罪工具，也不必沒收；誰要是誤以為這是機關「印信」而上當受騙，只能怪自己沒讀過〈印信條例〉，不懂得分辨長方與圓形、篆體與標楷體。
老實說，這些違失到不到彈劾的地步，容有論辯的空間，陳檢如果坦承違失、但非重大，或許查案委員及尖尾可以從輕認定係經驗不足，不致堅持必予彈劾。無奈他偏要無理強辯、硬拗自己毫無瑕疵；並進而指責主查委員是「以法律包裝政治目的」，是「政治追殺」、是「以政治黑手伸入司法核心」，要為民進黨的立委解套，要為民進黨的政權護航，這種任意抹黑的鬥爭手法，令尖尾對他的一絲同情消失無蹤。
更有甚者，陳檢前一日被彈劾，第二天所屬的台中地檢即發起一個「捍衛司法尊嚴大連署」活動，「…嚴厲譴責監察院假調查之名，行干預司法獨立之實，呼籲連署反制監察院濫權，還給司法獨立空間，免受惡質政治勢力壓迫」云云，一時有近千檢察官連署，還有數百名法官聲援。其後，號稱改革派的「劍青檢改」及「檢察官協會」等利益團體，也紛紛抨擊監委彈劾檢察官是違憲，其實這些本位主義的檢察官根本不學無術，對孫文《五權憲法》的理解連皮毛都沒有；一個很淺顯的道理：監察權所本的〈憲法〉第99條，把司法官明確列為監察 權糾彈的對象，可見「該彈劾卻不敢彈劾」司法官，才是真正違憲。有人形容這些搖旗吶喊的檢察官們是「幫派化」、是「理性不足」的「韓粉」，真是貼切。
尖尾知道，知識份子「知過能改」的美德，早就被中國國民黨半世紀戒嚴統治摧殘殆盡，所以從來不妄想在老一輩司法官身上見到，但這次的陳檢尚屬青壯一輩，卻也染上「聞過則怒」的惡習、完全印証黨國遺緒在台灣司法體系裡的代代相傳、陰魂不散。
對照之下，少數出污泥而不染的司法勇士，更值得我們鞠躬致敬；前高雄地檢署凌博志檢察長今天在「自由廣場」的投書，在此恭敬摘錄幾段：
司法不被信任由來已久，從更早之前被獨裁者操控，到不久前檢察總長甘為鷹犬，和當權者沆瀣一氣，整肅政治異己；到一年前奶嘴法官，僭越職分，曲解憲法，為濫權洩密的前總統脫罪，包括審檢可曾有一人虛心檢討，自省自責？…當你們厭惡政治介入時，當年特偵組八位檢察官排排站，振臂高呼不辦出扁案將集體辭退；黃世銘案子未結就密報總統，並開記者會對外宣布，你們有無連署為司法正義發過一聲？監察院決議不彈劾毆警關說的張通榮和濫權洩密的黃世銘，你們有無集體譴責他們的「政治正確」？最後再請教，侯姓檢察官起訴馬英九特別費案後，一路被馬報復追殺，從提告偽造文書、聲請再議、請求交付審判，下條子命王清峰調查，直到侯被記申誡才善罷干休，你們可曾向馬、王說過一個不字？或給過侯檢一絲同情、一句安慰？…
每一個問號，都滿是沈痛。所以在我們這些親身奮鬥過，幫助台灣由威權轉化為民主社會的人面前，你們有何臉面反誣我們是政治打手？有何資格冒充自己是正義的化身？
「周處除三害」的傳說，大家耳熟能詳，猛虎、蛟龍都為害人民，但人民心目中最大的禍害，卻是殺虎屠龍的周處本人。今天司法體系裡當然會有一些貪財好色、紀律不佳的司法敗類需要退場，這些年有些也的確受到內部的懲戒剔除，但這樣並沒有解除人民心中最大的失落與苦楚，因為司法界最大的一害，其實就是那些唯我獨尊、自以為是、不思長進、不容挑戰的司法官，他們恣意引用「自由心証」保護傘、動輙搬出「法律見解」的大帽子、無限擴大「審判核心」與「偵查核心」的虛無地盤、阻擋任何真正有效的改革企圖，以致他們在司法體制內始終不動如山、或甚至越爬越高；到頭來只知檢討別人對司法有無「侵門踏戶」，但對於司法長期不被人民信任，卻裝聾作啞，從來不必檢討。
傳說中的周處最後痛改前非，成了西晉時代的名臣，台灣司法現實中的周處們，何年何月才會改變？
引用連結：
評論被關閉。