本來這一星期又發生了幾個值得討論的議題與案件，像是馬系委員糾正外交部，因為懷疑關西機場「燕子颱風事件」中，我國駐大阪外館的處長自殺，是被「上級不當壓力」所迫，整件調查報告捕風捉影、漏洞百出；另一個調查報告是有關 1970 年「泰源監獄事件」的台獨武裝起義過程，最後蔣介石為何殺 5 放 1，又為何沒有擴大追究「警衛連」的責任？總之，週記的題材不乏。但是因為今天上午「台灣法學會」舉辦了一場「再論監察院調查司法個案之界限」座談會，邀請了幾位學者專家表示看法，延續了上週〈週記〉的主題，加上本週司法界也有一些進一步發展，顯然這個爭議仍未退燒，而尖尾也還有一些「酸話」要罵，所以決定「續攤」，以下分三個部份來談。
一、「核心」的新解
尖尾是經濟學背景，以往也曾接觸到「核心」這個詞彙，例如核心技術、核心製程、核心業務、核心市場等，都是指一個國家或企業最有優勢、最具領先地位的看家本領。但自從到監院上任以來，「核心」二字的意義有了突變：核心是指最需要保護、最禁不起挑戰的部份。譬如司法院說監察權不得碰觸「審判核心」，不論你指出法官的判決如何違反常理、如何不符公平正義，都侵犯了司法獨立，踩了紅線。尖尾若像柯 P不小心嘟噥一聲「垃圾判決」被聽去，只怕會被碎屍萬段，即使只是在「調查報告」提一句「本案建請司法院研議補救」，恐怕都會被罵多嘴。照理說審判既然是司法的核心，法官應該對自己的判決信心滿滿、老神在在，就像「台積電」對其核心技術充滿自信一樣，外人再怎麽挑剔，也別想找出瑕疵；但我們的司法官「自信 0 分、自尊 100 分」，
不是不怕挑戰、而是不容挑戰。
早知如此，尖尾當年大專聯招應該把「法律系」當第一志願；不幸，拿了經濟學博士回國當教授，每次上課都得應付學生挑戰我的「學術核心」與「教育核心」，每學期還要就「經濟見解」接受同學們的「教師評鑑」，這世界還有公平嗎？
「審判核心」所謂的核心，還有另外一個意義上的突變：這個核心其實不是司法蘋果中間的果核、而被膨脹成整顆的司法蘋果。司法院在去年提出一篇「監察委員對司法判決案件啟動調查之適法性」專案報告，明確定義「審判核心」為以下 6 項：
訴訟程序之進行、証據之調查、訴訟指揮、事實之認定、法律見解之採用、法律效果之量定。
法官的「審判核心」如此，檢察官當然不甘示弱；「檢察官協會」在半個月前，也首度宣布了他們所謂的「偵查核心」為以下 8 項：偵查計畫、事實認定、法律適用、法律見解、犯罪構成要件之認定、法律關係之判斷、証據及証明力之分析取捨、裁判內容。
從程序到實體、採証到量刑、偵查到分析，都包含在兩個「核心」，請問還剩下什麽「非核心」可以留給監察權來行使嗎？司法官花天酒地嗎？尖尾接下來要充當跟拍司法官的「狗仔隊」嗎？
二、「外力」的辯証
司法機關為了抵抗監察權的行使，搬來兩個似是而非的「靠山」：一個是〈憲法〉第 80 條：「法官依法獨立審判，不受任何干涉」；二是大法官第 325 號解釋文：「…上述人員之職權，既應獨立行使，自須在免於外力干涉下獨立判斷。… 訴訟案件在裁判確定前，就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制」。
曾幾何時，監察權對司法官的行使被扭曲為「外力干涉」。但任何稍有歷史意識者都知道，「外力干涉」來自民國立憲之初，為了防範中國國民黨的蔣介石操控司法，由各黨派立憲委員特別註記的，同是憲政機關的監察院，當然不能視為一種「外力」；任何稍有語言能力者，可以由該釋憲文讀出，監察權對司法官行使，固然受有時機上 ─「裁判確定前」─ 的限制，但不是行使範圍─「司法核心」─ 的限制。這麽淺顯的常識與邏輯，在法律界卻似難以突破的魔障，如果不是出於司法官的本位作祟，還真難以解釋。
日前媒體報導「律師全國聯合會」也加入聲援被彈劾的檢察官，發表聲明譴責監察委員彈劾檢察官。這真是值得留下記錄，律師與檢察官即使不能稱為「天敵」，至少也是「對手」；反之，民眾委託的律師與接受陳情的監察委員，如果不算「同志」，至少也是「朋友」。但結果「律師公會」卻大刺刺選擇「投靠」檢察官一邊，討伐監委，難道是為了以後在法庭上的日子比較好過？更有甚者，尖尾耐心讀完該會不到一千字的聲明，發現全文共使用了 8 次「外力干預」的字眼，好像除了把監委加上這個「罪名」，想不出其他較有創意的論點。唉，難怪無法保護民眾權益，為民眾伸冤。
三、「寒蟬」的真意
這次事件，司法「聯軍」除了一開始的全國一千餘位檢察官連署，以及上述的「律師全聯會」聲明之外，最難得的是檢察總長及法務部長都陸續跳入戰局，以檢察一條鞭的大家長身份，大義澟然地指責查案監委，說這會造成檢察官的「寒蟬效應」。尖尾每次聽到這句成語，就不免雞皮疙瘩掉滿地，為什麽一些人不學無術、卻偏要掉吊書袋？尖尾一年多前剛上任，就曾苦口婆心指出「寒蟬」的出處：
知善不薦，聞惡無言；隱情惜己，自同寒蟬。 （范曄，《後漢書．杜密傳》）
寒蟬不是別人造成的，是「自同」而來
是一個人本身欠缺道德勇氣，不願支持善、又不敢對抗惡，選擇沈默、隱瞞立場，不問是非、但求自保，結果甘願做一隻無聲無息的寒蟬，不知存在有何意義。身為檢察官的大家長，請不要再用寒蟬自比下屬，連尖尾都為他們難過。
最後，如果這個課題還要繼續「玩」下去，拜託你們換一些有程度的說法好嗎？
引用連結：
評論被關閉。