《楊履威專欄》自媒體時代，我們離真相越來越遠

我在芋傳媒的專欄發表過一篇標題為，自媒體時代，我們離真相越來越近的文章。身為習慣相對論的評論人，我想用另一個視角，去和大家談談，關於自媒體時代的弊害。

我曾經看過一篇世新大學口語傳播學系教授寫的專欄文章，內容大略是說，自媒體的假新聞危機，其實可能是主流新聞媒體重振的契機。而這不意外，會是個有趣的討論。

我們可以大方承認，何謂自媒體，其實難以定義的，因為隨著科技發展，帶來器物的改變，而器物的改變也帶來人們習慣上的改變。然而，我們今天要討論的範圍其實是自媒體時代，因此自媒體究竟為何，其實並不根屬這個命題的討論。

同時智慧型手機和網路的普及，使用自媒體不再是侷限在電腦上才能操作的事情。人們透過網路接受資訊的方式變得更加便利，因此，進入自媒體時代是時代的必然，除了限制言論自由外，無法杜絕，但言論自由正是我們和極權國家的區別，不應該限制。所以，我要在這裡比較的不是應不應該進入自媒體時代，而是自媒體本身比傳統媒體更讓我們離真相越來越遠。

自媒體時代進入門檻低。

自媒體和傳統媒體最大的差異，我認為是進入的門檻非常低，一般民眾都可以在社群媒體發言，經營自己的自媒體。帶來的效果，是資訊的爆增，支持自媒體時代越逼近真相的人可能認為，越多的資訊，才更可能拼湊真相。

然而根據美國的研究指出，自媒體接露的資訊中，假訊息的比例將近 70%，在這個研究的結論下，縱使自媒體提供更多的資訊，相對而言，在其之中也提供更多的假資訊，人人都能發出看似是爆點或新聞，但未必然為真實的訊息，而且基於言論自由的保障，政府要出現（管媒體）的情況出現，是相當困難的。

除非是大是大非，或者對社會環境有立即危害者，不然在管理上非常不容易，因此，在論證自媒體其實可能反倒是假訊息傳播的平台下，其實是非但不能讓我們更逼近真相，更可能推波助瀾，製造言論狂潮，這反而是自媒體時代進入門檻低的弊害。

媒體專業度和倫理不足。

再往下一個層次來看，自媒體和傳統媒體的專業度其實有一定程度的落差，舉例來說，傳統媒體通常都是由受過相關專業訓練的人員組成，比較偏向是傳統知識型權威，作為知識來源的基礎，相對來說更加準確和穩定，而自媒體時代進入門檻低的特性，正好和傳統媒體的嚴謹結構，是成反比的。

因為每個人都可以自由地進出言論市場，自在而且容易的發言表達意見，同時也不會有人去事前檢視資訊的真偽，常常會有快速但不實的訊息在言論市場中亂竄，造成人心不安，像是曾有很多地震預測文，或世界末日的謠言在網路散布，拿一個大家比較熟悉的例子，就是常常會有某血庫缺血的消息流出，最後因為不實謠言影響醫院運作，所以醫院必須出來澄清。我舉的例子，只是龐大實例的冰山一角。

而倫理不足，其實也是自媒體時代造成的流弊，我認為所謂倫理不足和專業不足兩者流弊之間的差別．在於假資訊的差別，專業不足，容易造成我上述的客觀事實上的錯誤，像是世界末日的謠言流出，而倫理不足，則傾向對於，資訊的評價，例如說，下一代幸福聯盟，在網站上，持續發表反同的不實言論，用道德輿論，去攻擊客觀事實的評價，我認為這算是自媒體時代倫理不足的一個清晰舉例。

落實媒體近用權才是上策。

民眾該有媒體近用權，應該是這個時代的共識，我認為自媒體時代的盛行，除了器物上的發展，更深的層次，是因為民眾沒辦法在傳統媒體環境中滿足權利的追求。

我不是要說傳統媒體好棒棒，新聞中也常會有偏頗的報導，學理上也要求民眾要有媒體識讀的能力，因此，傳媒若能落實民眾的媒體近用權，其實也更能健全整個媒體環境，讓民眾參與培養識讀能力，媒體業也能納入更多的觀點，如同我在文中引用的那位世新大學教授的文章，自媒體的假新聞危機，其實可能是主流新聞媒體重振的契機。

在這個可能性被梳理之後，傳統媒體，如何整合自己的優勢，在日趨自由的言論市場中，重新找到自己立足的所在，贏回閱聽人的信賴，讓大家相信，傳統媒體是相對自媒體時代，仍然是有不可取代的存在，如何重建專業形象，我認為是傳統媒體，要好好努力一番的議題。

當然，我們終究不是要形塑和自媒體市場的對抗，進入自媒體時代是科技持續發展下會出現的必然，只是如果能夠讓更多人參與，用更多的力量去反思現在的總體的媒體環境，用更多雙眼睛看見這個世界，除了美，也真實。