這陣子靜下來思考，理想中的時論者應該是什麼樣子，有沒有那種必須要寫的議題，那種很深很重的議題可以評論。不是公關操作，也無關乎情緒，希望是純粹的，那種關乎生活的議題。
幾天前，空服員工會宣布了罷工行動的開始，巨大壓力排山倒海而來，可以想見因為取消航班造成旅客的不滿，這些直接的情緒首當其衝的就反應到了罷工的空服員身上，於是乎，他們剎那間就成為了社會運輸的罪人。
你可以對罷工帶來的不便感到憤怒
（妳的罷工，影響到乘客的權益）這個觀點本身是沒有錯的，我能理解罷工帶來的外部性，造成民眾在旅運上的不便，並不一定是所有民眾都必須要接受，而不能有不滿，這樣太偽善，也過於苛求。
但這份我們不強求你要釋懷的不滿，應該成為你反對罷工的原因嗎？
你希望自己有更好的勞動條件，希望有更平衡的勞資關係，你會不滿，也同樣會生氣，但如果這個罷工的訴求也是身為勞工的你所希望的，卻只因為影響到你，你就反對，這種希望社會變得更好，但我不願意受到成本影響的思考，是我所能想像最卑鄙的期待了，不是嗎？
你可以感到一絲憤怒，可能這影響到了你難得的假期，但，能不能體諒這種情勢比人強的無奈。
罷工即便自私，但為什麼不行？
長榮空服員的罷工是經由工會投票後，取得合法罷工資格的罷工行動，在正當性上，也取得多數空服員同意，同時在合法性上面無庸置疑。
那就開始有人說了，工會訴求不合理，勞工董事違反公司治理，獅子大開口，外站津貼太多，之類的耳語，言下之意我相信其實就是認為空服員賺太多而已。
我沒有賺那麼多，你為什麼可以這樣要求？這是台灣日常所常見的勞動邏輯，會有一群人拉著你，即便他們也不認同資方，但因為不安，因為他們不知道自己也應該爭取，或者不在意工作之間的差異性，他們希望機械式的公平，而我說，這是我所能想像的，最卑鄙的期待。
勞基法，是勞動的最低規範標準，也就是說，低於勞基法我開罰，但若我要要求更多，我希望得到更好的勞動條件，這就必須透過追求，工會的訴求其實就像定價，大家都知道定價不會是成交價，工會也是，有訴求就意味著準備妥協，但罷工是他們要和資方談判的籌碼，這種用人頭換對話的方式，難道不是一種悲劇嗎？
她們低頭了，她們沒有收入，她們靜坐，抗爭的對象是掌握她們工作的長榮航空，面對強權，可以預見她們的慌恐和不安，但她們勇敢，而沒有選擇無盡的逃避順從或諂媚。
我想要問那些跟我們是同個視角的民眾，希望得到更好的勞動待遇，即便是自私，而她們也從未試圖為罷工冠上神聖之名，那這樣的權利爭取，為什麼不可以呢？
評論被關閉。