《尖尾週記》法官協會理事長的「笑話」

本週四 8 月 1 日是美國大文豪梅爾維爾（Herman Melville）的兩百週年冥誕，《經濟學人》的「藝文版」對他的生平與代表作《白鯨記》（Moby Dick）做了一篇評述，還附了一張「皮寇號」（Pequod）捕鯨船在獵捕那頭巨鯨莫比迪克時的畫作。但這篇報導的主軸是放在捕鯨船上的「外籍漁工」，據統計皮寇號上共有來自 13 個不同國家的船員，冰島、中國、葡萄牙、大溪地⋯⋯，相對於兩百年後的全球化潮流，可以說開風氣之先。梅爾維爾似是有意提醒人們不要有種族偏見、因為大家同舟共濟、唇齒相依，也不要總以自己的文化習俗做為品謗別人的基準。

尖尾在讀初中時就想做個「文青」，只要是世界名著，也不管是否會消化不良，就拿來囫圇吞棗；大部分在看完之後，會形成「好看」或「難看」的「自由心証」，但也有些根本就不知道該說什麽，《白鯨記》就是後者。厚厚的一本，只講了一個簡單到不行的故事：亞哈（Ahab）船長首次遭遇這條巨鯨時被咬斷一隻腳，從此天涯海角追蹤復仇，最後終於狹路相逢，儘管亞哈狠狠刺中白鯨一槍，自己卻被牽繩纏住而葬身大海，完畢。怎麽會這樣沒有「情節」？勞倫斯（D.H.Lawrence）說這是「全世界最奇怪、也最奇妙的一本書」，我只同意一半。

數十年後尖尾重讀這本書，感受有所不同，雖然故事情節仍然簡單，但對亞哈復仇的心情卻漸漸可以體會，他的名言是：「不要對我不尊敬，就算是太陽得罪我，我也會出手痛擊。」他認為白鯨第一次打敗他，是在他沒有充分準備之下的結果，卻讓他因此失去了別人對他的敬意，這是不公平的，所以為了証明自己真正的實力，非得再一次對決不可，否則他一輩子都難以抬頭；也就是說，亞哈追求復仇的最原始動機，是追求一個公平的決鬥、至死方休。

尖尾在成長的過程中，當然也遭遇過挫敗，求學、出國留學、任教、街頭運動、從政、做電台、辦社團，一直到進入監察院也一樣避免不掉；這些挫折中最難以忍受的，無非就是因為一種不公平、遭誤解、被錯待的感覺。當然尖尾不會像亞哈船長想和對敵拼個你死我活，不過要能若無其事、轉念即忘，卻也是自欺欺人。

將心比心，源源不絕到監察院的陳情人，多半也是出於同樣的不平心理吧；據估計，每年超過一萬件的陳情案，有七成左右與司法有關，這是一個吊詭的現象：

照說司法的產品就是「公道」，但結果卻是人人覺得司法對他「不公道」

，以致製造出多少的「不平則鳴」，反倒需要監察院代為收拾清理。

你會以為這些司法官該對尖尾這樣的「司法清潔隊員」心存感激，過年過節送張慰問卡聊表謝意；你錯了，陳情人向監委吐槽反而導致他們惱羞成怒，把帳算到監察委員頭上，不時叫囂：「走開，我們自己會處理，誰叫你們多管閒事！」

舉個最新的例子：這星期天有一位「法官協會理事長」，在某紅媒上刊登了一篇〈當監察權遇上審判獨立：給陳師孟監委上一堂憲法課〉，尖尾一向不看這家報紙，還是有同仁用「賴」寄來才知道，心想這位理事長是不是故意選個尖尾拒看的報紙，偷偷摸摸對自己人表態一下就算了，本想不去理他。不過轉念一想，既然此人來頭不小、口氣更大，說要給尖尾上憲法課，還真不能不勉為其難地看一下。

結果不出所料，「官大學問大」，只引述文中兩段論述，給大家當笑話看：

儘管有時法官的裁判讓大家不滿意，但為了保護人民可得到公正公平的審判，必須確保審判獨立。制衡違法裁判的方式，不是粗暴行使監察權，是要求法官在判決中提出詳細的法律論據，並提供審級救濟機會，如果確定判決違法，還可以藉非常上訴、再審來救濟，⋯⋯

人心複雜，法官的心也是，一旦碰了，法官想的不再是如何發現「法」與「正義」，而是各種揣摩臆測的奇怪因素，或者猜想監委喜歡的結論？或者猜測如何判才可以保全自己呢？⋯⋯陳師孟監委想約詢調查法官心証形成的過程，⋯⋯正碰觸了審判獨立的核心領域，恐怕使潔淨的審判空間消蝕殆盡。

第一段的意思似乎是：法官的裁判讓大家不滿意，但至少保証是獨立審判的結果，總不能為了給人民公正公平的審判，而准許監察院這些老粗去干預到法官獨立審判吧！第二段的意思則需要上過大學的「理則學」和「病態心理學」才懂：前提是「人心很複雜」，其次因為「法官也是人」，所以得出「法官的心也很複雜」，這叫「三段式 邏輯証明」。接下來，法官既然懷有一顆複雜的心，表示尖尾一發動約詢、調查、或彈劾等粗暴的動作，這顆複雜的心就會發生奇怪的移情作用，突然忘掉了法律和正義，滿腦子只剩下監委的好惡，原本潔淨的心靈立馬被污染、獨立的判斷瞬間破功。

原來在法官協會理事長的眼中，「監察權遇上審判獨立」就像是大野狼遇上三隻小豬（沒有侮辱的意思），用茅草和樹枝搭建的獨立民宿一吹就垮，但是

為什麽不學學豬老么，好好用磚塊搭建一棟經得起考驗的房子呢？

自己不肯老老實實下工夫，還怪野狼吹枯拉朽、掀出真相嗎？

尖尾不想再引經據典駁斥這位法官龍頭（恐龍頭？），只想請他回答三個簡單的問題就好：

1. 過去幾十年監察院不敢對法官行使監察權的時代，也就是監察委員的髒手或黑手沒有伸進法官潔淨的審判空間，法官都享有獨立審判的保障，何以許多人民卻得不到公正公平的審判呢？何以蔡總統會說出「在威權的時代，大家不都是選擇服從」呢？
2. 過去幾十年法院早有「審級制度」自我糾錯，也有非常上訴及再審的救濟管道，更有對司法官而設的「枉法裁判罪」與「濫權追訴罪」，何以人民對司法官的信任度始終不及格呢？何以沒有一個人成功提起對司法官的刑事訴訟呢？
3. 何以尖尾一進入監察院說要打恐龍，就有數以百計的陳年冤案前來申訴呢？如果這些都是訴訟敗訴的「魯蛇」，想夥同尖尾對法官無理取鬧，而尖尾又存心不良、儘找法官麻煩，那麽法官接受尖尾調查約詢，正可理直氣壯給尖尾上幾堂法律課，讓尖尾自取其辱、也讓陳情人口服心服，不是功德一件嗎？為什麽對尖尾這種法律外行要自甘示弱、自比寒蟬呢？

尖尾深深感到台灣社會所以充滿暴戾之氣，有一個原因是

人民覺得這個社會缺乏公平性

，尤其是握有公權力的政府─尤其是以公正為註冊商標的司法─更是辜負人民的合理期待。從小英上台到今天，人民對「司法改革」已經從滿腔熱情變成心灰意冷，而我們的司法高層還在以監察委員為洪水猛獸，還是對監察權避之唯恐不及，殊不知自己眼皮底下的一些司法敗類才是名符其實的心腹大患，才是改革路上動也不動的大石頭。

有人說：「天底下沒有叫不醒的人，只有不肯醒的人」，誠哉斯言。

引用連結：

• 尖委週記