今天想説說「韓粉」。確實，不僅應該將韓粉看作一類人、一種現象和一個行為模式也該將其視為一件事、一道政治符碼來思考以至分析。如果不能詳知其製造成份就無法真正理解它成形而曾經堅不可破與如今仍有人堅決捍衛的舉措和背後動機。更重要的是，無法完全預測它對台灣社會體質帶來的根本性衝擊（若忍住暫且不用「傷害」定義）。
然而當我說「韓粉三種人」的時候，其實必須將其再細分為「形式」與「內容」的三加三結構。
首先，是韓粉的三種形式：
- 第一種當然是我們最熟悉的林佳新、杏仁哥、文山伯、激動姐與其身後被「世上苦人多」等唱衰經濟話術網羅而構成的挺韓勢力最底層結構；
- 第二種則是以韓國瑜本人為代表如葉元之、王淺秋、潘恆旭與國民黨內附勢者的「機會主義者」；
- 第三種則是像張善政、廖達琪、陳宜民等穿著教授、博士、教育家一類皮囊的「高知識份子」。
而這三種形式的韓流追隨者追隨著，或說被單一或混合的內在需求驅動著而呈現出三種不同內容。
第一便是對經濟現況的不滿與焦慮。期望有一帖特效藥能治標又治本地解決薪資與購買力的失衡狀態、能在不改變任何制度而又不衝擊任何族群的情況下填補財政破口。也因此，例休與年金改制後執政黨賠上了一場選舉，而於此同時咒罵聲中出現任何煙火般的絢爛口號也炫目地吸引了終日勞苦者的信任與冀望。
然而，花火的本質從來就不是為了恆久。
受「庶民」形象號召的群眾打破傳統藍營「外省裔」的形象，更多是過往綠營的長期支持者，我甚至看到了和自己父母親相似的臉孔，一樣的在地口音，一樣飽經風霜掛著歲月刻痕的面容。若是以黃復興黨部意象涵括「韓粉」將弱化台灣政治發展的結構性問題；
接著，第二種推波著韓流肆虐的內在動機則是以國旗、國歌、國名包裹單一「國族意識」的政客，而最鮮明的形象首推韓國瑜。承襲著國立編譯館式邏輯，過去，我們會以為這樣的論述忽視的只有歷史脈絡，認為「台灣」作為一座島嶼一個海洋國家的時間與空間感可以透過教育系統與文化策略的方式無痕嫁接一套大陸歷史地理觀。兩蔣的黨國時代或許如此，但我認為解嚴後的國民黨真正想試圖抹消與拒絕承認的是「時代進程」與「人民意志」的力量。
年初，習近平於《告台灣同胞書 40 週年紀念會》時說到：「中國共產黨、中國政府、中國人民，始終把解決台灣問題、實現祖國完整統一作為矢志不渝的歷史任務 […] 推動兩岸雙方在一個中國的基礎上達成「兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一的九二共識 […] 推出和平解決台灣問題的政策主張和「一國兩制」科學構想，確立了「和平統一、一國兩制」的基本方針，進而形成了堅持一國兩制和推進祖國統一基本方略」，強調「統一是歷史大勢，是正道。「台獨」是歷史逆流，是絕路」。三十三分又十秒鐘的篇幅裡重複了四十六次「統一」、十二次「一個中國」、六次「一國兩制」，而三十八次提及和平卻又不忘重申「不承諾放棄使用武力」。
只是，時代現實早已經不站在「兩岸和平統一」的那一端，因為根本無所謂兩岸、不存在和平、更不可能統一。但要怪也不該怪不買單的反對黨，篡改合約內容的從來就不是執政黨，無論「九二」時誤解了什麼，根據簽訂合約的「乙方」—中國共產黨—的認知，顯然根本不存在任何「共識」。中國國民黨的「一中各表」成為中共版本下的「台灣是中國一部分、兩岸同屬一個中國的歷史和法理事實」、「「和平統一、一國兩制」是實現國家統一的最佳方式」…。
那麼，誓死擁抱「九二共識」的福袋繼續兜售與合約內容和廣告推銷話術不符的商品目的究竟為何？一面讓台灣滯留於哪兒也去不了的「現狀」一面抨擊努力與其他鄰近國家建立合作關係的政府當局才是讓台灣陷入國際地位危機的禍首與亂源。先不論商品名稱與內容是否相符繼續推銷，再壟斷對外關係的獨家代理權從中謀取個人利益。
最後，不得不提的是那些以學術形象為挺韓立場背書的「學者」們。廖達琪 10 月 31 日在《三立新聞台》政論節目「新台灣加油」一段：「總統就是一個正常人，尤其在民主政治，我們其實選總統只是讓國家有個代表而已，真正做事是叫行政院，那是真正國家的重要機關，[…] 總統根本不該管那麼多事，根本不需要知道那麼多事，我們根本不應該期待總統什麼都能，又做典範，又這個什麼」的畸形言論，為明知德不配位的人辯護，販售個人「社會菁英」的社會信用度以換取選民信任，但其盡力鋪排的究竟是台灣的未來亦或他們自己的？
第一種形式的韓粉其實是「可憐」的。大多數的他們用選票託付的只是一個比現在生活更好一點點的未來，什麼國家主權、什麼國際地位、什麼族群平權又或者土地正義都離想安居樂業的生命追求太過遙遠；只是，第二種形式的韓粉卻用國旗國歌國名的符碼作為引戰的信號，接著，為了護主以族繁不及備載的各種「可笑」言論到處開戰場，打帶跑地以烏賊噴墨方式逃離無法回應的議題；最後第三種韓粉是我認為最「可惡」的。居於權力中心而握有發言權卻以知識掩護各種荒謬、惡劣言行 (試看韓化中的張善政)。
「韓粉」的多重結構反應著台灣難以迴避的內部難題。成為一獨立個體前的障礙又豈止是來自外部威脅？
當《世界報》說：「2020的台灣大選將是對普世價值的一場測試」的時候，我們卻不能不提醒自己其實，在能夠一致對外向國際傳遞台灣意志之前，該思索面對的是如何揭開「維持現狀」紗布，露出台灣認同光譜帶來的撕裂傷口，找尋內在共識，
這或許絲毫不比對付惡鄰居來得簡單，但怎麼樣也不該是以與外敵的共識轉身斥責對國家／國籍／國土的認知從來都只有、只是「台灣」的家人，因為你的過去與未來可能還有其他選擇，但我們，從一開始就只有這裡！
評論被關閉。