[bs-quote quote=”同性婚姻，到底是彰顯平權的價值？抑或是殲滅家庭傳統？同性婚姻上路之後，會帶來怎樣的生活影響？？「婚姻」的定義，會因此改變嗎？ ” style=”default” align=”center”][/bs-quote]
婚姻作為法律制度，賦予國家無上的權力來承認一個家庭是否存在，也在許多情況下，還能批准一個家庭實際的存續。從字面上來說，這個權力便是允許伴侶相守──一如荷蘭的移民法能決定我與伊莉莎白是否能待在一起；又或者，這個權力決定了一對伴侶的生存條件，例如給予健康照護及退休金給付。婚姻是一種流動的法律制度，型態不斷地變化與再變化。
我在招待會上認識的荷蘭女同志對於婚姻抱持著懷疑，某部分的根本原因是源自於婚姻之於女性的歷史意義。單就二十世紀的美國及一些歐洲國家，婚姻的型態從原本是大舉抹滅女性的獨立自主，到後來才成為一套不分性別、且配偶雙方要對彼此及國家履行權利與責任的制度。然而，那些擔心婚姻會對女性的人生造成衝擊的人也是情有可原，且這種擔憂也揮之不去，特別是那些要結婚又想規避傳統性別角色的人。
就我個人決定來說，是否選擇步入婚姻，涉及複雜且時而無意識的動機與障礙，兩人間的協商也可能陷入膠著。對於招待會上的某些女同志女性主義者來說──被拒於婚權門外如此之久──這也證明了婚姻原就是一個有缺陷的制度。
那些歷經長期被排拒在家事法保障外的人，也另闢蹊徑為關係建立社會合法性，同時又不需要國家背書。因此，並不是說開放同志結婚，所有的同性伴侶就會蜂擁到市政廳結婚──特別是我遇到的荷蘭女同志──她們不太確定婚姻會帶來什麼樣的利弊得失。
不過，要預測會有多少同性伴侶、哪些同性伴侶會結婚，這並不容易。因為結不結婚這個決定，伴侶之間的看法可能天差地遠──例如瑪蒂娜與她的伴侶。婚姻是根深蒂固的社會與文化制度，其強大的威力無法讓人時時皆大歡喜，也肯定不受掌控。史蒂芬妮父親的激動反應就證明了成婚這件事對許多人來說，意義深遠、價值重大，並不單單是兩個人的事而已。
婚姻是一段歷程，不論雙方樂意與否，這對伴侶都會進入對方的社交圈，絕不是築起一堵牆把兩人圈在牆內。
諷刺的是，人口統計學者對異性戀的「婚姻解構」（deinstitutionalization of marriage）已習以為常（也就是說，已婚人士原本以婚姻的社會與法律意義為生活依歸，而這些意義皆已式微），男同志與女同志伴侶的經驗卻顯示婚姻具有持續性的關聯與意義。
我到荷蘭是為了研究歐洲的同性婚姻，所以這些所見所聞讓我迅速地了解，在同性婚姻上路的兩三年之後，對於同性伴侶而言，可以結婚這件事對他們有什麼意義。剛到荷蘭時，我不斷努力地理解出現在我日常生活中任何關於同性婚姻的故事、新聞及分析。
然而最諷刺的是，我到阿姆斯特丹做研究的時候，同性婚姻也降臨到了美國。在二○○三年十一月──我們展開旅程的兩個月後──家鄉傳來美妙的消息：麻薩諸塞州最高法院（Supreme Judicial Court）判決州政府不能用法律阻止同性伴侶結婚；三個月後，舊金山市長蓋文．紐森（Gavin Newsom）開放讓同性伴侶在他治下的城市結婚，直到法院命令禁止了他。二○○四年五月，恰恰在我們返鄉之前，麻州開始舉行同性配偶的婚禮。
本文摘自《侶途：同性婚姻上路後，這世界發生了什麼？》一書。
[taronews-styles book_title=”侶途：同性婚姻上路後，這世界發生了什麼？” book_author=”M.V. Lee Badgett” book_translator=”黃思瑜” book_publisher=”臺灣商務” book_publish_date=”2019/12/20″ book_cover=”https://cdn.taronews.tw/files/2019/12/74.png” book_link=”https://www.books.com.tw/exep/assp.php/taronews/products/0010842935?utm_source=taronews&utm_medium=ap-books&utm_content=recommend&utm_campaign=ap-201912″ book_link_text=”博客來購書” ext_link_1=”https://www.taaze.tw/apredir.html?155785702/https://www.taaze.tw/goods/11100894803.html?” ext_link_text_1=”讀冊生活購書” ext_link_2=”https://www.cptw.com.tw/product_info.html?get_pro_sn=4976″ ext_link_text_2=”臺灣商務購書” style=”book”][/taronews-styles]
評論被關閉。