（芋傳媒記者陳宇義報導）台灣總統大選進入倒數階段，中國首艘自製航空母艦山東號昨（26）日以「準航母戰鬥群」的姿態，航經台海恫嚇台灣社會意圖明顯，對此，美國國務院也於同日敦促中方，不要從事任何危及台灣人民安全、社經制度的脅迫行為；美方並再度鼓勵兩岸進行建設性對話。總統府也發聲明表示，國軍都有嚴密且即時掌握，國防安全上應部署、整備的各項應處措施，請國人放心；國安部門並研判，這是中國新階段的武嚇。
立法院民進黨團將在本月 31 日力拚「反滲透法草案」三讀，國台辦卻發號施令，鼓動台灣親共勢力全面杯葛《反滲透法》制定，國民黨、親民黨及鴻海創辦人郭台銘隨之呼應，《反滲透法》成為大選攻防焦點。上報總主筆陳嘉宏指出，台灣是舉世公認遭中國以各種方式滲透得最嚴重的國家，認為《反滲透法》在此刻立法「時機倉促」、「不夠周延」的指涉，無異於矇著眼睛反對立法。
陳嘉宏指出，由於兩岸定位的關係，台灣的法律體系上至憲法，下至各種法律以及行政規章都面臨難以定義中國的困境；一如韓國瑜被問到對台灣最有敵意威脅的國家時，居然支吾其詞，說不出「中華人民共和國」七個字。台灣最大的境外敵對勢力明明是中國，但雙方的關係既是「兩岸」，所以在很長一段時間裡，《刑法》的內亂與外患罪根本不適用中國，各種防範中國敵對勢力非法入侵的規範，也只能散見於不同的法律。
陳嘉宏認為，《反滲透法》是第一部在現階段正面將中國定義為「境外敵對勢力」與「滲透來源」的法律，在台灣內部引發爭議，勢所必然。不過，一如美國放棄長達 30 年的對中交往政策，在國家戰略報告書裡將中國明確定義為「戰略威脅」；台灣中國近在咫尺，又是舉世公認遭中國以各種方式滲透得最嚴重的國家，從今年中的《國安五法》到如今的《反滲透法》的立法進程，其實不令人意外。
陳嘉宏表示，問題只在於，法律內容是否定義不清、包山包海，以言論入人於罪？關於這一點，有兩項似是而非的論述，應該先予以辨正：第一、此部法律如此重大，怎可僅由民進黨團提案，而沒有行政院版？有需要急著在選前通過嗎？為何不留給新的民意決定？第二、《反滲透法》裡對「滲透來源」定義模糊，包山包海，容易羅織罪名，入人於罪？
關於第一點，陳嘉宏指出，該說法忽略了台灣立法院運作的實態。《憲法》明訂立法院擁有法律提案權，無所謂行政院提案較為慎重的說法；而若干重大法律案或基於時效，或基於政治敏感性，刻意由立法院執政黨團提案（其實提案內容根本是行政部門草擬），更是立法常態。因為選舉前的表態壓力，往往可以讓藍綠政黨捐棄成見、拼搏民意，所以重大立法案在選前拼過關其實不乏其例。台灣的第一部《公民投票法》就是在 2004 年的總統選舉壓力下才得以通過，《政治獻金法》更是在 2004 年總統大選前兩天才完成三讀。
陳嘉宏說，以《反滲透法》的高度針對性，也幾可預料，一旦拖過選後，它將再無立法的可能；因為這是向中國共產黨釋放極不友善的訊息，任何勝選的台灣總統，都不會想在這個議題上再與對岸政府針鋒相對。選前的民意壓力，的確是《反滲透法》三讀立法的唯一可能。
陳嘉宏甚至說，於《反滲透法》裡對「滲透來源」的定義為：「境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人」、「境外敵對勢力之政黨或其他訴求政治目的之組織、團體或其派遣之人」以及「以前兩項設立、監督管理或實質控制之 各類組織、機構、團體或其派遣之人」。此定義其實與《兩岸條例》定性對岸政府的：「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關、團體」相仿。關鍵在於中國為一個以黨治國的國家，若無法擴及黨國所控制的「政治團體與機構」，根本無法進行反滲透立法。
陳嘉宏強調更重要的是，《反滲透法》只處罰「滲透行為」，只有在接受「滲透來源」的指示與金錢資助，並從事非法政治獻金捐獻、政治遊說、選舉助選，以強暴脅迫方式破壞社會秩序等行為，才會觸犯《反滲透法》，兩項條件缺一不可，所謂「言論獲罪」根本混淆視聽。
陳嘉宏認為，以政治獻金為例，目前的《政治獻金法》早就規定參選人不得收受大陸港澳地區人民、法人、團體或其他機構的政治獻金，只是違反上述規定者僅處罰收受獻金的擬參選人。《反滲透法》則將處罰範圍擴及收受違法政治獻金的的「上線」，包括負責接頭中介者。何者立法較為周延，能夠遏阻目前中國滲透台灣選舉的現況？其實不言可喻。
陳嘉宏強調，《反滲透法》該否在此刻立法？關鍵在於能否達到國家安全與兩岸互動的衡平性。其中哪一條文定義模糊，容易羅織入罪，儘可明提出對案，周詳討論；但所謂「時機倉促」、「不夠周延」的指涉，無異於矇著眼睛反對立法。至於什麼「媽祖也是滲透來源」、「吃個飯就是滲透來源」的說法，更是等而下之、胡說八道了。
評論被關閉。