原本應該是要聚焦於性平教育的台北市性別平等教育委員會，竟然出現本身就反對性別平等的委員，這樣還有性平的意義嗎？北市府的性平委員不僅遴選方式讓人質疑、違背對議會的承諾，至今未公開遴選委員名單，而且驚見反同人士入選，柯文哲標榜的性別友善政績遭到狠狠打臉，首善之都竟然出現這樣性平倒退的現象，柯文哲和他的團隊難辭其咎。
雖然台北市以性別友善作為主打政績之一，但卻常常讓人捏一把冷汗。我們看到西門町有一條成為熱門打卡景點的彩虹斑馬線，卻也看到柯市長本人不少性別歧視的發言，像是女性不化妝就上街嚇人等等。而這次的性平委員遴選更是荒謬，柯文哲引以為傲的公開透明蕩然無存，甚至還讓議員認為議會遭到藐視。
首先，根據台北市議員黃郁芬的爆料，市議會先前已經做出：「公佈遴選結果時同步公開遴選委員名單」的決議。這次性平委員的遴選，北市府卻完全不甩議會，至今未公布遴選委員名單。這樣不公開不透明的市政府，拒絕議會的監督，怎麼對得起繳稅的市民？
再者，這次入選的委員中，有兩位委員明明是以「民間團體代表」的身分，卻遲遲不敢表明到底是哪個團體。直到議員詢問後才得知，這兩位委員隸屬於「台灣性教育學會」。這也難怪他們要隱藏自己的身分了，「台灣性教育學會」以反同、反性平教育的保守聞名，其領導人之一晏涵文甚至妄言：「聖經是最好的性教育課本。」而經查，兩位委員之一高松景，是台灣性教育學會前理事長、現任常務監事；另外一位張文昌，是台灣性教育學會理事。北市府怎麼會出這樣的紕漏呢？不僅遴選有失公允，根本是獨厚這個保守色彩濃厚的團體。
或許有人會說，不能因人廢言，但查詢他們過往的發言，明顯看得出是毫無性別平等意識的。高松景認為性教育只應有兩性，不應涵蓋同志教育；張文昌甚至曾言同志教育把學生教成同志。事實上，性平教育不應該只有傳統男女二元，而應該包含性傾向、性別氣質和性別認同的理解與尊重。
例如這次以各項科技協助防疫，護國有功，被日媒譽為智商 180 天才科技大臣的唐鳳，就是不屬於男女二元性別分類的跨性別者。難道我們不應該藉由教育，保護這些人不被霸凌嗎？再者，教導認識與尊重同志的性平教育，並不會改變原有的性傾向，試想，若因為受教育就被改變，那為何同志們都沒有變成異性戀呢？
標榜性別友善的北市府，不應只做表面。性別平等教育委員會對於性別平等扮演重要角色，遴選過程應做到公開透明，且所選出的民團代表應該對基本性別平等有一定認識。目前這些反同的委員入選者，他們需要的是重新學習現代的性平教育，而不是自己下來當委員，這完全違背性別平等教育委員的遴選宗旨。柯文哲和他的市府團隊應該趕快檢討改進，亡羊補牢，猶未晚也。
評論被關閉。