本文作者為吳介民，由思想坦克授權轉載。
「新冷戰」這個詞在幾年前出現時，許多人嗤之以鼻。但短短幾年，已經成為全球主流媒體的流行語。
要評估新冷戰的虛實，必須先分析美中對抗局勢。大致上，目前美中對抗有三個不同走向：（1）持續性的對抗拔河狀態，（2）新冷戰，（3）熱戰（亦即爆發戰爭危機）。
美中對抗格局已經形成，很難在短期內逆轉，即使拜登選上總統，情勢也不致快速轉變，可能發生的情況是激烈對抗趨緩，甚或時鬆時緊，形成長期對抗拔河狀態。
一些專家認為，美中對抗正在演變為「美中新冷戰」。人們提到冷戰，可以援引的歷史經驗是「美蘇冷戰」，那是全球性、全面性的兩極雙集團對抗；兩集團各自形成經貿、政治、文化系統。冷戰結構的形成需要一段不短時間才沈澱穩定，美蘇冷戰格局從二戰後，歷經三次柏林危機，直到1961年，蘇東集團建造柏林圍牆，東西方陣營對抗界線明確化，歐洲冷戰態勢才穩定下來。
因此，如果美中真的走向新冷戰，也會是一個歷史過程，不是一夕成局。
但必須提醒讀者，歷史參照有其侷限，美蘇冷戰是建構在經濟意識形態對立（市場資本主義VS.共產主義／國家社會主義），以及共產國際傳統下的反帝解殖，並延伸出所謂「美蘇代理人戰爭」。對照今天，中國實質上早已非共產主義國家，當前中國或明或隱的對外威脅，不在於輸出「共產革命」或扶植共產政權，而在於美國和它的盟國憂心其挑戰既存全球霸權秩序，及遂行其領土擴張（南海、台灣等等）與非領土野心（一帶一路等等）。
假設美中新冷戰成為定局，對中共政權是利弊參半。如果美國認定中共的全球野心必須以全面圍堵來制止，那麼中國將不得不退縮到它目前控制的勢力範圍內。新的冷戰架構將讓中共更順利執行「鎖國政策」（或稱為「北韓化」），對內執行數位極權監控，並獲致「政權安定」，如同當年蘇聯集團所獲得的對內極權統治的安穩感。
但陷阱則是未來幾十年（假設這場冷戰持續相當長時間），難以獲得西方的高科技，中國經濟現代化速度將趨緩。而如果美國仍在未來數十年維持領先世界科技和軍事的能力，則一場冷戰打下來，中國無法避免內縮與停滯，元氣大傷，代價巨大。因此，一個遵循經濟理性的中國，將會極力避免新冷戰成局，至少要避免美國在全球的盟友加入美國的對中圍堵戰略。
但是為了政權生存，甚至為了習近平個人政治野心（中華民族偉大復興）與身家安全（習在集中權力之後難以安全退位），中國卻一步步陷入與美國陣營的矛盾摩擦，乃至衝突。
在美中對抗格局下，無論未來是否形成冷戰格局，中國近來對外行為模式，與對內控制模式息息相關。對內，中共想導向「政權安定」、「閉門鎮壓」、避免發生「顏色革命」。
畢竟，政權生存是中國共產黨的最高目標。實施《港版國安法》，說得慷慨激昂是進行「二次回歸」，「反殖民地化」，實現天朝中心主權觀。此處「反殖民地化」的鬥爭對象，在中共策士心目中是指英美帝國主義。他們認為，中國雖拿回香港主權，但香港實質控制權仍在帝國主義者手裡，非但香港人心未回歸，財經基礎也未全盤回歸中國掌握。
中南海短期內擔心香港成為輸入民主實踐、和平抗爭方法的「顛覆中心」。因此，《港版國安法》的立即效果是，切斷香港公民社會（抵抗力量）與外國的連結，清查國際運動網絡連結，斷絕金流，逮捕民主運動者，嚇阻外國力量的影響，包括劍指台灣，阻擋香港的抵抗運動蔓延到中國內地。
北京實施《港版國安法》，試圖建造「新柏林圍牆」，透露了中共半推半就與美國進行「冷戰化」互動。反送中運動以來，北京的香港政策如此激烈，實施國安法有如發動一場「政變」（putsch），顛覆了香港自治與法治，也撕毀了「一國兩制」的承諾。
北京以閃電戰術發動的這場國安機構部署，不能只用法律角度觀察，更須看清楚它的政治目的與未來效果。對照「810大逮捕」，同樣以迅雷行動展開對香港新聞自由的攻擊，國安法只是提供了名義上的工具。
《港版國安法》乍看讓人費解，其實它是個以進為退的戰術，中南海內部極端恐懼政權不保、害怕顏色革命，因此這場香港政變可說是中共的政權保衛戰。
換言之，中國當下對外舉措，不在短期內急於擴張領土（南海是另一個議題，它攸關中國輸入戰略物資的海運線），而是在累積、鞏固中國作為國族帝國的基礎建設，因此對西藏、新疆進行「中國化」的「再殖民改造」，甚至是文化滅絕、集中營模式的監禁改造手段都用上；最近連內蒙都爆發了蒙古人保衛母語的抗爭。中國正不惜代價朝向「單一國族帝國」挺進。
對香港的再殖民化（再中國化），一方面是進行預防式的嚴酷鎮壓，另一方面是對香港人進行「文化改造」，要讓港人同化為跟內地人一樣的中國人。因此，在外部地緣政治條件未發生根本改變的情況下，港人恐怕要對政治寒冬做更強的心理和運動準備。
但是，當論證目前中共正在從事的「帝國國族化」是一種具有防衛性質的戰略時，我們不可忽視，中共謀略乃是結合了防衛與進攻、守成與侵略。中共透過防守戰術來換取未來實現領土擴張野心的時間，當然其中一個主要目標是併吞台灣。因此，即使北京在短期內對美國放軟、對西方示好，中共絕不會放鬆對香港之掐緊控制，也不會放棄準備對台灣採行武力攻擊（所謂武統）。
然而，冷戰的另一面是熱戰。如果美中之間直接發生熱戰（軍事衝突），就不叫冷戰，前述南海與台海都是引爆點。假設北京決策是理性的，它沒有動機在短期內打一場沒有把握速戰速決的戰爭。北京目前放出的信號也是如此。
當然，這是一個基於理性互動假設下的預期。但歷史經驗顯示，擦槍走火、誤判、認知錯誤，都可能導致戰爭危機。對台灣而言，為了自身共同體的安危，必須以解放軍未來隨時可能入侵做準備，這是被中共逼迫出來的結果，也是台灣人應有的覺悟。
台灣在帝國爭霸、鬥爭的夾縫中求生存，增強獨立自主的條件，無庸多言。但香港局勢特別值得警惕。中共把香港鎖進對內維穩的框架，在美中對抗升高態勢下，對香港控制更加嚴酷。而台灣則在此框架之外，因為美中對抗而成為一個波濤洶湧但暫時安全的前線。因為我們處在中國直接監控的框架之外，才有餘力對香港進行人道與國際連結的援助。
我們對香港抵抗運動的支持，必須認真以對，謹慎施力，絕不能大選後即趨於消極。香港危機不應是大選年「亡國感」供內部消費，而是抵抗極權主義入侵交互培力的契機。事實上，台灣人對香港抵抗運動的支持度非常高。
中央研究院社會所中國效應研究小組，在今年五月的問卷調查顯示：高達67%的受訪者支持香港反送中運動，而18─34歲的年輕人支持度更高達85%。這是台灣採取撐港政策最有力的社會基礎。政府對港政策與論述，時而顯得過於謹慎保守，例如民主國家紛紛要求中國遵守《中英聯合聲明》，但台灣政府卻自縛於陳舊過時的兩岸關係架構，連《中英聯合聲明》都說不出口。
美中對抗，香港攻防雖只是其中一條戰線，但香港局勢如同台海局勢，是測試美國是否決心嚇阻中國野心的試金石。如前述，中共戰術乃是攻守並用。北京在香港部署國安體制加緊鎮壓，假如美國出手，畫出紅線要北京「到此為止」，北京將趨於防守，鞏固在香港的鎮壓體制。假如美國不出手，則北京將食髓知味，繼而攻擊台灣，遂行其領土野心。
台灣在地緣政治、地緣經濟上，對美國抗衡中國在西太平洋擴張具有無可取代的價值。美國對台灣增強安全承諾也證實了美國對台灣價值的肯認。最近，美國外交政策社群倡議將台海政策從戰略模糊調整為戰略清晰——也就是，美國政府發布明確宣示：如果中國武力進犯台灣，美國將馳援，並在經貿上嚴懲中國。
過去四十年美中台「公報架構」與「一中政策」下的「台海現狀」正在鬆動，但尚未達關鍵變化的臨界點。萬一中共挑釁，發動對台戰爭，美國對中、對台政策因而產生急遽變化，衍生的相關「法律體制」與「國家定位」，將遠超乎我們社會的既定想像。因此，台灣必須在政治、法律上「超前部署」，公共領域需廣泛討論相關議題，包括是否明確劃定台灣的國民與領土範圍。
評論被關閉。