近日有國民黨資深背景的前議員歐陽龍之女，歐陽娜娜登上央視晚會，為中國國慶獻唱〈我的祖國〉，引起大量民眾反彈，甚至引起一波政治海嘯，言論自由的界限又被重新拿出來審視，究竟歐陽娜娜能不能這樣做？在法律上、政治上、道德上又分別有什麼問題呢？
國民黨要面對的政治問題
最直接的就是政治問題，為歐陽娜娜護航的人士，明顯都有國民黨背景，歐陽娜娜也是以歐陽龍之女的身分，才可以快速崛起到這個官宣樣版的層級。歐陽龍與國民黨，有義務公開中間的利益往來與關係。
歐陽娜娜擔任中共宣傳樣版，明顯已經觸及台灣各方人士的政治底線。而國民黨人士在政治立場上一下為中國喉舌，一到選舉又主張捍衛台灣，一下支持港警，轉眼另一批人馬又支持香港普選，究竟國民黨的主張是什麼？兩岸往來的底線又是什麼，國民黨有義務制定其政治底線，並明確宣示將違反底線之人踢出，否則這樣危害台灣生存利益的政黨，沒有任何資格立足台灣。
言論自由在法律上的尺度拿捏
首先這要先談到兩大法系差異。英美海洋法系裡的言論自由地位較高，認為就算是任何卑劣或公認為邪惡的言論，都應該受到保障，美國就是明顯的例子，在美國是沒有公然侮辱和誹謗的相關刑責；台灣的法律，源自於日本與德國，都屬於歐陸法系，其中公然侮辱和誹謗相關的刑責，原本是君主時代用來保護貴族專屬不受惡意言論攻擊的特權。在民主化後，平民地位提升到與貴族相同，因此人人都受到不受惡意言論攻擊的特權。
也就是說適度的言論自由限制，在美國是不允許，但在歐陸法系的使用地區允許這樣的限制，但必須考量憲法原則中的必要性和最後手段性。如果無法滿足這兩個條件，就算制定了限制反民主言論或惡意言論的法律，最終也會因為違憲而無效，所以相關法規的要件，會比想像中的嚴苛。
這類歐陸法系以適度限制自由，來保護民主制度不受到反民主言論的侵害，稱做防衛性民主（Defensive Democracy），主要發展國是德國，目前大多是用來限制納粹支持者言論。但以實務上歐洲的施行結果來看，除非是在政治力上有一定影響力的組織，才得以受到限制甚至強制解散。或者是有政治凝聚力的符號與儀式，例如廣為人知的倒 卍、黨衛軍 SS 閃電、新納粹的凱爾特十字、納粹禮，而個人政治言論的拿捏，還是傾向於受保護的狀態。
就台灣法學上的案例來看，大致上也是傾向於這個結果，也就是說除非歐陽娜娜具有特定公職身分，或是台灣已處於緊急事態的情況下，否則單純個人政治意識上的表態，是難以通過最後手段性和必要性的考驗，縱使做出懲處，在窮盡司法救濟程序後，應該還是受到憲法言論自由的保障。
道德問題上的考驗
台灣由於歷史淵源和法理地位的特殊性，在國族主義上是具有兩方互斥的情況，但縱使理念差異，這中間還是有個基本共識，就是保護這塊土地上的民主法治自由與自身家園，蔡政府在這個概念下，囊括了史上新高的 817 萬票。
一個以戰機和海上武裝民兵不斷滋擾、無時無刻都以掠奪我們家園做為恐嚇的組織，歐陽娜娜卻選擇與其合作，以台灣人的身分成為宣傳樣版，這樣的做法與行為，顯然是無法通過道德上的考驗。就算不以國族主義作為出發點，中國對內統治，施用大量反人類手段，資助或販售恐怖組織軍火，對獨裁國家輸出監控系統，以經濟手段向民主國家輸出言論審查與控制，這樣的行徑與恐怖組織無異，為恐怖組織宣傳，這顯然是已經觸犯民主世界的底線。或許在考慮防衛性民主外，不妨思考，未來在法律中，將中國共產黨，定義為恐怖組織來處置，這樣的做法，也符合現行憲法中，將中共視為叛亂組織的地位。
評論被關閉。