《陳冠甫專欄》柯文哲「窮人說」 引爆階級貧富壓力鍋

台北市長柯文哲一句「我們不希望整棟社會住宅，住在裡面都是窮人」，再度引爆社宅高租金爭議。對此，柯文哲隔日雖改口「只是我用詞修飾不好」但也多少說出，自己對於貧窮、無殼蝸牛的內心看法。

平心而論，柯文哲援引社會住宅多採混居、共融的說法，概念並沒有錯，不過結果上顯然失敗，仍淪為以價區分和周遭價格妥協的商業宅，因此看不到公共性，更與社會宅初衷背道而馳，徒留一個四不像，甚至連半套都稱不上的無用政策。

 

柯文哲這次發言，錯在未符合「政治正確」（Political correctness）特別在涉及政策、公共事務發言，市長更不可不經思考，隨意發言讓任自身話語權，對特殊群體造成冒犯、甚至傷害，如同處在美國社會中，不該說黑人，要稱非裔美國人。

若在台灣以柯文哲熟悉的醫院環境為例，如為中低收入戶，持健保卡就醫時，不會稱低收入戶，而改以保障種類稱為福保，才不會讓特殊身份者，感到不自在，以及其他人注視的眼光。

身為市長，隨意概括方式指涉社宅租戶為窮人，造成的結果不只有標籤化，而是由政府機關帶頭形成一種負面社會身份，就是一種減損身份的污名。

觀察背負污名的結果，社會學理論，早已得出各種額外負擔，意即一但你被識別為窮人，將會面臨各種不利益。例如，在商業環境中的租屋困難與不平等，若再加上年齡、性別、工作等其他歧視結構因素，勢必面對更多生存困境，遭到排擠、歧視。直白說，你可能會租不到棲身之所，多數房東不願意租給高風險租戶。

因此，多數特殊境遇身份的人不願、也不敢暴露自身真實的秘密，舉凡，自身有貧窮、身心疾病等，大半會盡一切方法掩飾，以融入社會一般期待與價值觀。

社會學家高夫曼將此解釋為「日常生活中的自我表演」，雖然其他族群也會如此區分對外、對內的角色扮演，但如同貧窮、疾病等這類特殊身份若身份公開，則可能於原先社會互動中有明顯影響。

因害怕污名而藏有秘密的人，根據高夫曼的理論，在每天的日常生活中會處於三種位置。第一種「禁區」如被公開就意味驅逐或嚴重排擠 ; 第二種，禮貌的位置，相對舒適會被小心禮貌對待的環境，但被揭發仍是種痛苦。最後則是後台，不用遮掩社會強加於他的污名，更重要的是不用在假裝正常人。

柯文哲的窮人說，引起軒然大波的原因。坦白說，除了掀開壓抑已久的階級、貧富壓力鍋，更多的是講到大家心坎裡。社會上部分人嘴上不說，行動上卻排斥窮人與自己為伍，其實大家不是怕窮人，而是擔心自己成為別人與自己眼中的窮人，落入同樣境地。