黃姓男子於 2018 年間被吳姓女子開車撞傷，認定自己損害 5000 萬元，提告求償 1999 萬元。北院判決吳女僅須賠1萬 6000 元，並表示損害賠償不是中樂透，不能將生活成本要求對方負責。
判決指出，吳女於2018 年6月5日晚間開車行經台北市復興南路、市民大道交叉路口，右轉時撞到正在過馬路的黃男，導致黃男左側胸、左側肢體多處挫傷。刑事部分，台北地方法院依過失傷害罪，判處吳女拘役 40 天，得易科罰金。
黃男另提出民事損害賠償訴訟。黃男主張，他的損失包括精神慰撫金新台幣 400 萬元、肉體痛苦 200 萬元、交通補助 443 萬餘元、汽車高速衝撞造成身體多處挫傷的權利金 500 萬元、無法工作損害 494 萬餘元、醫藥費 1293 萬餘元等 15 大項。
其中，黃男表示，他的祖母 101 歲過世、外祖母 86 歲過世，他隔代遺傳長壽基因，可以活到 100 歲，還有 62 年餘命，則每年醫療費 13 萬 9056 元乘以 62 年，考慮通貨膨脹乘以 1.5 倍，計為 1293 萬 2208 元。
另外，黃男表示，他受傷無法洗碗，需要洗碗機，一台 1 萬 2800 元，兩年換一台，餘命 62 歲，需要 31 台，漲價因子計1.5 倍，花費計為 29 萬 5200 元，又電費估計 8789 .1元。共計 37 萬 5989 元。
黃男主張，他受損害約 5031 萬元，但僅求償 1999 萬餘元。吳女則認為，黃男求償金額太高，且黃男未依規定行走於行人穿越道上，應負 20 %過失責任，賠償金額應該只有 2 萬 4000 元。
台北地方法院審理後指出，「損害賠償」目的在於填補損害，並非當事人主觀上對於權利行使的一種想像，而可以任意請求。黃男卻提出許多與車禍無關的醫療、生活用品、營養品支出單據，主張許多與本件侵權事實沒有因果關係的請求。
北院表示，損害賠償不是中樂透，並非權利侵害事故發生，權利受侵害者即得將生活成本全部附加於權利侵害人身上。
北院僅認定黃男請求精神撫慰金2萬元有理由，其餘均駁回。另外，黃男事發當時未依規定行走於行人穿越道上，要負 20 %過失責任，因此判決吳女賠償1萬 6000 元。可上訴。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。