芋傳媒 TaroNews - 台灣觀點.芋見真相

《林智群專欄》盤查的遊戲規則是什麼?

音樂老師詹慧玲指控中壢警方不當盤查案。資料照。圖片來源:中央社

警方維持社會治安非常辛苦與危險,但在執法上是否有檢討空間?!關於音樂老師詹慧玲走在街上被臨檢,由於她認為被臨檢很突兀,所以拒絕交出個資,但有提議員警可跟她到前方的教室走一趟就可以知道她是誰,員警拒絕後,詹慧玲因為說出「你真的很蠢」慘遭大外割(側摔),並被帶回派出所上手銬、腳鐐 9 小時,後續雙方互告都不起訴,對此,詹慧玲的律師直呼無法接受,尤其他看不起訴書中,員警對詹慧玲的合理懷疑竟是「長得瘦」!

事情經過檢察官確認後,確認了幾個事實:

  1. 警察發動盤查是不合法的,
  2. 詹老師確實有罵警察很蠢,
  3. 老師被大外割,是因為罵警察蠢,不是因為拒絕盤查,
  4. 這是一個人民跟警察對盤查是否合法意見不同引發的衝突。

這個事情發生後,一堆法律人紛紛表示:

非法盤查,可以拒絕。

問題是,「拒絕」的意思就是走開不理警察嗎?「拒絕」就是要求警察跟自己走一小段路到工作地點嗎?(那在高鐵站時,可不可以要求警察跟自己上高鐵確認呢?)

「寫異議書」也是拒絕的一種方式,警察職權行使法第 4 條的「人民得拒絕之」,根據第 29 條明文規定的遊戲規則,是寫異議書,不是要你直接走掉耶!

我不知道為什麼一堆人,甚至是法律人,覺得「直接走掉」才是拒絕非法盤查的正確做法?難道警察是路邊發傳單的人嗎?

不想配合就可以直接走掉嗎?

大法官 535 號解釋固然說不能非法盤查,但後來警察職權行使法也做了修正,那遊戲規則還是要回歸法律規定,警察職權行使法第 29 條第 2 項規定:

  1. 當人民異議,警察認為有理由者,應立即停止或更正執行行為;
  2. 警察認為無理由者,得繼續執行,經義務人或利害關係人請求時,應將異議之理由製作紀錄交付之。

也就是說,在雙方意見不同的情況下,警察還是擁有最後決定權,人民還是要提供身分證號碼。因為立法院已經做這樣的決定。

這個案子,其實就是人民跟警察意見分歧時爆發的衝突,如果雙方有搞清楚遊戲規則的話這個衝突,是可以避免的。

不過警察本身也是要加強訓練,既然國家把這個權力給你,你也要學習如何合法使用這個權力才對。

控訴警不當盤查,音樂老師前往派出所報案。圖片來源:中央社

原文出自klaw律師的房間,芋傳媒經授權轉載。

邀請您加入「芋傳媒」的粉絲專頁
邀請您加入「芋生活」的粉絲專頁
我知道了

評論被關閉。