警方維持社會治安非常辛苦與危險，但在執法上是否有檢討空間？！關於音樂老師詹慧玲走在街上被臨檢，由於她認為被臨檢很突兀，所以拒絕交出個資，但有提議員警可跟她到前方的教室走一趟就可以知道她是誰，員警拒絕後，詹慧玲因為說出「你真的很蠢」慘遭大外割(側摔)，並被帶回派出所上手銬、腳鐐 9 小時，後續雙方互告都不起訴，對此，詹慧玲的律師直呼無法接受，尤其他看不起訴書中，員警對詹慧玲的合理懷疑竟是「長得瘦」！
事情經過檢察官確認後，確認了幾個事實：
- 警察發動盤查是不合法的，
- 詹老師確實有罵警察很蠢，
- 老師被大外割，是因為罵警察蠢，不是因為拒絕盤查，
- 這是一個人民跟警察對盤查是否合法意見不同引發的衝突。
這個事情發生後，一堆法律人紛紛表示：
非法盤查，可以拒絕。
問題是，「拒絕」的意思就是走開不理警察嗎？「拒絕」就是要求警察跟自己走一小段路到工作地點嗎？（那在高鐵站時，可不可以要求警察跟自己上高鐵確認呢？）
「寫異議書」也是拒絕的一種方式，警察職權行使法第 4 條的「人民得拒絕之」，根據第 29 條明文規定的遊戲規則，是寫異議書，不是要你直接走掉耶！
我不知道為什麼一堆人，甚至是法律人，覺得「直接走掉」才是拒絕非法盤查的正確做法？難道警察是路邊發傳單的人嗎？
不想配合就可以直接走掉嗎？
大法官 535 號解釋固然說不能非法盤查，但後來警察職權行使法也做了修正，那遊戲規則還是要回歸法律規定，警察職權行使法第 29 條第 2 項規定：
- 當人民異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；
- 警察認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。
也就是說，在雙方意見不同的情況下，警察還是擁有最後決定權，人民還是要提供身分證號碼。因為立法院已經做這樣的決定。
這個案子，其實就是人民跟警察意見分歧時爆發的衝突，如果雙方有搞清楚遊戲規則的話這個衝突，是可以避免的。
不過警察本身也是要加強訓練，既然國家把這個權力給你，你也要學習如何合法使用這個權力才對。
原文出自klaw律師的房間，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。