「三接是什麼啊？」、「桃園離高雄那麼遠，關我們什麼事？」、「生態保育最重要！」
我是在北部讀書的高雄人，當朋友們討論三接遷離公投這項時事時，我很常聽到這些意見，想說點什麼又怕被揶揄，被貼上綠營支持者言論無法聽信的標籤。
在過去幾個月內，為了實事求是與捍衛議題討論的精神，我投注了許多心力來瞭解這項公投案的內容，並細讀環保團體、專家學者與政府部門等各方論點，配上各種演講、辯論會的洗禮，最後，我動筆寫下了這篇文章。
三接，全名桃園大潭中油第三天然氣接收站，也是許多人今年初簽署保護藻礁連署書的來由。當時，在各界聲浪高漲、卻未做好溝通的情況下，這項連署就這樣進入了中選會的公投排程。許多朋友會問，桃園的工程跟中南部相距遙遠，我們又為何要關心這件事？
在高雄生活的二十年中，我看到美麗的天際線被霧霾掩蓋，清澈藍天不再，換來的是一層又一層的灰雲朵；而每個在外讀書的遊子一回高雄，已經習慣調侃高雄的空氣品質，伴隨噴嚏和吸鼻水的聲音。紫爆、不適合出遊等相關報導，相信高雄市民都時有所聞，而且還習以為常。
在北部，用電量遠大於發電量，於是很早之前中南部便開始了「南電北送」的策略。
而從台灣過去幾十年電子代工的蓬勃發展、美中貿易戰下的台商回流投資，到展望後疫情時代以半導體為首的高科技產業成為「護國群山」，都是台灣人所樂見的經濟與產業大力成長。但伴隨而來的是，用電需求攀升，中南部繼續承受空氣污染的代價。這個挑戰，台灣該怎麼面對呢？
2005 年桃園大潭發電廠的燃氣機組開始商轉，為台灣輸送大量的電力，但這並不夠應對北部產業與民生的需求。在未來的日子裡，大潭發電廠的八號、九號機組即將啟用發電，急需穩定的天然氣供應，現階段的液態天然氣則大部分來自台中的第二接收站。為了穩定大潭發電廠的發電與北部需求，當年馬政府與中油便提出了第三天然氣接收站的方案，且開發面積涵蓋整個大潭海岸。
圖片來源：中央社
2016年蔡政府上任後，面對環保團體的質疑，政府單位和各界人士經過一連串的討論與協商，最終釋出了外推方案，將工程面積縮減成原先的十分之一。2021 年則再度外推，讓工業港離岸達 1.2 公里，足以不浚挖海底、不破壞水下礁體。這份折衷方案目的是兼顧能源需求，也重視環境議題，期望能在能源和環保的兩份考卷上都高分過關的方案。
當然，有朋友也問過我，燃氣和燃煤同樣都是火力發電，為什麼政府要力推燃氣發電呢？相較燃煤發電，燃氣發電是發電效率是遠超燃煤發電的，同樣的發電量，燃氣發電的空污排放是燃煤發電的一半以下。如果這樣講還很難理解，想想看烤肉時燒瓦斯和燒木炭，煙霧會差多少，也許就比較具象了。
所以說，在 2025 年能源轉型和更遙遠的 2050 年凈零碳排的政策目標上，燃氣發電可以有效補足能源高漲的需求，並同時兼顧降低污染的難題。
圖片來源：中央社
有了第三天然氣接收站，北部的供電會更穩定，能有效減少南電北送的份量，大幅降低中南部火力發電的負擔。這樣，不只能改善中南部空氣品質，還能用來強化工業與科技產業的能源供應，增加產業進駐的吸力。尤其，高雄市民最近都注意到了，在政府與民間的努力下，台積電、英特格（Entegris）等近 20 家半導體相關廠商的進駐，高雄將有機會成為全球新一代的高科技業重鎮！
所以說，三接的順利運行，對中南部的朋友們來說是非常重要的。而前面之所以特別提到藍綠執政的時空背景，我想表達的是，台灣能源議題並不是政治對決，而是跨越黨派之間的重要政策，各界人馬必須攜手合作，才能正向推動台灣發展的進程。
能源轉型政策需要三接，區域發展需要三接，空氣品質改善需要三接。
對三接遷離公投投下不同意票，正是我們親自參與守護生活環境的重要機會。
本文作者為黃敬棠，高雄人，現就讀輔仁大學。
評論被關閉。