在處理親權，也就是監護權的訴訟時，最麻煩的就是法官的不定性。每個法官重視的議題都不一樣，通常，有的法官重視變動最小原則，有的法官重視幼年從母原則，有的法官重視手足不分離原則，有的法官重視友善父母原則。
基本上，要判斷法官重視什麼，要靠律師的經驗，還有訪視報告怎麼寫。然而，相同的情況，遇到不同的法官，可能結果就會不一樣，這很讓人挫折。
例如，今天在網路上求助的這個案件，就是一個例子。台灣媽媽跟義大利爸爸結婚，後來兩個人離婚，都想要爭取孩子的監護權，於是在台灣進行監護權的訴訟，法院一審裁定由爸爸取得親權。容我引用媒體上對於這件裁定的看法：
「為了女兒的監護權跨國纏訟，法院一度判決女兒交付給媽媽，但富商可定期跟孩子會面，2017 年 12 月，富商突把女兒帶回義大利，不願把女兒送回台灣，空姐飛到義大利找到女兒後，補辦護照把女兒帶回，富商卻在義大利提起擄拐兒童訴訟並勝訴。空姐也就不敢再回義大利打女兒監護權官司。空姐轉向台灣打監護權官司，但台灣法官引用海牙公約，認雙方都有私自帶兒童出國的行為，涉嫌跨國擄拐兒童，違反國際法的海牙公約，但空姐媽媽情節較重，因此判媽媽一審敗訴。」
簡單來說，就是他們在訴訟期間，法院有一個暫時處分，讓爸爸可以定期探視小孩。爸爸竟然把孩子帶回義大利，媽媽就到義大利把小孩帶回來。爸爸則是在義大利提起誘拐小孩的訴訟，媽媽於是不敢再回去義大利，並且在台灣對爸爸提告，法院認為，兩個人都有錯，但是媽媽比較嚴重，所以判給爸爸。
雖然有朋友披露這件事，而且向我求救，但因為這件案子的細節，我還不是很清楚，所以無法給予評論，我只能對跨國婚姻的監護權通案給予一些意見：
- 婚後居住的地點很重要，通常，如果孩子一直在台灣生活，那就是對台灣人有利；反之，法院通常會尊重原來生活的國家法律規定。一旦跨國婚姻，又決定住在國外，那就要有孩子不會留在台灣的心理準備，法院不一定會保障一直在國外的台灣人。
- 不要以為外國公約沒用。
雖然我們不是海牙公約的簽約國（哪次是了？）但政府經常會為了成為先進國家，向歐美國家看齊，所以自動配合。（哪次不是了？）
- 如果在國外居住，請不要在未經配偶的同意下，把小孩帶回國。基本上，國外法院經常認為，這是誘拐小孩的行為，會有起訴而且通緝、判刑的高度可能。
- 如果在台灣居住，當感情不太好的時候，請不要隨便讓配偶把孩子帶回母國，外國人的母國，有時候會突然不適用海牙公約，偏袒他們的國民。
- 如果在台灣打訴訟，不要太相信法院給予的暫時處分，有些搶小孩的父母，會在暫時處分通過，可以探視小孩以後，就決定撤告，讓暫時處分失效，然後光明正大的把小孩帶走。
- 小孩的國籍很重要，當小孩取得配偶的國籍，在法律上就是他們國家的人，你想想，把他們國家的小孩帶回台灣，對他們來說，特別是歐美國家的人，當然是誘拐他們國家的兒童。所以婚姻如果還沒有很穩固，別輕易讓孩子入他們的國籍。
- 法院應該要理解孩子被帶走時，媽媽在異國孤苦無依的慘狀，不要老是想著公約條文的規定。當孩子被帶到國外去，媽媽還能把孩子帶回來是很厲害的，把這個當作不友善父母的證據，可能會有點不近人情。
- 孩子的意願當然重要，但這是在 12 歲以後才會比較明顯的影響法院的決定。法院也不是無條件就會接受孩子的想法，還是要看孩子有沒有受到父母衝突的影響，產生嚴重的忠誠議題。
- 友善父母是互相的，法院不要老是要求某一方友善，但是對另一方的胡作非為視若無睹，這樣會很令人不爽。
- 關於這件事，如果真要找我幫忙，我會想辦法的。
原文出自呂秋遠臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。