今天看一則新聞：
〔記者周敏鴻／桃園報導〕國民黨桃園市長參選人張善政下午委由律師陳麗玲前往桃園地檢署，按鈴控告桃園市長鄭文燦、民進黨桃園市長參選人鄭運鵬等人誹謗與違反選舉罷免法「意圖使人不當選」，陳麗玲還警告，針對此事亂發酸文或評論的人，未來也將一一蒐集證據並提告。
張善政提告的對象，另有桃園市議員參選人李柏瑟、風傳媒觀點評論員鄭圭汮，因李柏瑟懸掛「張善政 5736 萬，退選、道歉、還錢來，桃園媽媽李柏瑟」帆布廣告，鄭圭汮在風傳媒張貼「張善政抄襲？重點是輕輕鬆鬆拿走 5700 百萬」評論。
****
真的，很不喜歡張善政，一部分是來自我很不喜歡韓國瑜。張善政曾經是韓國瑜競選總統的搭檔副總統。
現在不喜歡張善政，一部分是來自他對價值的雙重標準，一方面是他對言論自由的不尊重。這兩者，都和韓國瑜很像。
韓國瑜很喜歡告人，很多的媒體人和評論者，都曾被韓國瑜告過了。一個政治人物，很有機會在媒體澄清是非，動輒告人，當得勢時，必定嵌制言論自由，形成執政的獨裁。像上述張善政告的這些人，幾乎都會被不起訴，但是張善政的目的，只是在危機時，要人不要再說他，不要再評論他而已。他的研究計劃案抄襲事件，說到告人，唯一有正當性的，只有鏡周刊而已，其他都沒有正當性。
有人說他 A 國家的錢，他自己已經寫了很長的聲明文，而且被媒體大肆報導，他為什麼還要告人誹謗，還有違反選罷法呢？林智堅涉論文抄襲事件，被媒體和評論者罵了整整一個多月，何曾大肆告人誹謗和違反選罷法？蔡英文和陳時中，每天罵他的文章，不下幾十篇，甚至幾百篇，他（她）們何時像張善政這樣告人？
要進廚房，就不要怕熱。要選舉和從政，就不要怕被人評論，動輒告人的人，根本無容人之量，不適於從政，乾脆退出選舉算了。
依據鏡周刊的報導，張善政擔任宏碁副總期間，以計畫主持人身分向農委會申請 3 年研究計畫，總經費達 5,736 萬元，但抄襲情況嚴重，內容包括抄襲《商業周刊》的內容，連驚嘆號、插標也照抄，也將中國期刊文章直接抄進去，甚至直接翻譯香港網站文章，利用「簡體翻繁體」直譯，出現許多非台灣用字，且並未註明出處，也有不少直接翻譯自國外期刊。
如果依據林智堅的中華大學的學位文被撤銷案，中華大學學倫會聲明抄襲的標準，是依據美國大學教授協會所界定「利用他人之想法、方法或所寫文字而未加以註明或企圖令人誤以為其為利用人本身之作品者」之抄襲定義，那麼張善政主持的農委會的這項研究案，顯然是抄襲。
林智堅中華大學的論文，與竹科的研究報告近似，是來自林智堅本身就是該竹科研究報告研究團隊的執筆者之一，而林智堅的學位所以被撤銷，是因為林智堅的論文，與竹科委託中華大學的研究報告雷同性很高，中華大學的學倫會懷疑林智堅的碩士論文，有使用到林智堅老師，也就是竹科委託中華大學其他參與者的文字。
換言之，竹科委託中華大學的研究案，並無侵害第三人著作權的情事，只是論文執筆者為何人的內部爭議。林智堅並未承認他的碩士論文有抄襲，他還是說他的論文全部都是自己寫的，只是承認竹科的研究報告不是全部都是他寫的。竹科該研究報告，在品質上也沒有問題。這與張善政所主持的農委會的研究報告，涉及嚴重侵害第三人著作權，甚至涉及侵害外國人的著作，並且論文品質也出了問題，兩者的惡性，有天地之差。
今天張善政質疑林智堅的誠信，並不質疑自己的誠信。林智堅一再因自己的論文事件，對中華大學和台大造成困擾，表示道歉。然而張善政卻對本案造成宏碁公司的困擾，沒有表示道歉，而且藍營還要農委會去告宏碁公司，張善政也沒有異議。雙方態度和處事方法，真是天差地別。
林智堅是有點倒楣，如果不是陳明通太照顧學生，熱心過度，把林智堅的民調資料及部分已寫文字;交余正煌參考，就不會有台大論文事件。同樣的，教授接研究委託計劃，給研究生寫，研究生參與了該計劃，順便也作為碩士論文的基礎，這是學術界常態。今天如果林智堅沒有參與選舉，一切沒有事，參與選舉，就變成有事。
除了論文案外，媒體也爆料，國民黨上週五公佈的張善政 13 區選取幹部，至少有 7 位過去曾因賄選、恐嚇、違法兼職、打壓工會、逃漏稅等違法行為，被判刑、彈劾懲戒、認定不當勞動行為及緩起訴；另有 1 位成員的先生，曾因接受議長選舉賄賂及毆打鄉代，也是判刑定讞。（詳見：她起底張善政13區競選團隊幹部 驚呼「這是犯罪集團？」
這樣的團隊，將來選上了的小內閣，會是什麼樣的團隊呢？是「善政」，還是「惡政」呢？沒有用人能力的主帥，還能當六都市長嗎？林智堅都因論文事件被質疑而自動宣佈退選了，張善政呢？
真的，我不喜歡張善政。
原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。