《農藝女孩專欄》從西雅圖咖啡混豆案看食安法的模糊界線與弊端

近日西雅圖咖啡混豆案一審審結，卻意外爆出檢察官操守疑雲的案外案，引起許多關注，西雅圖董事長也對外喊冤，同時檢調也分案偵辦，並認為此案法官見解與最高法院對於頂新混油一案不同，因此提出上訴，認為屬於違反《食安法》第十五條的「攙偽或假冒」。

食安法的模糊界線，讓人難以捉模

以去年一款「杉林溪高山烏龍茶」為例，其混合越南茶比例達到台灣茶的 10 倍，並標示產地地為台灣，經台北市衛生局抽驗化驗判定為「境外茶」，雄檢進一步偵查發現是上游廠商，因茶葉來源短缺才混摻境外茶，檢方考量他認罪，且銷毀境外茶業，處分緩起訴，並要求許男支付公庫 70 萬元。

近年也有多起違法使用有害人體之虞的工業添加物，取代同成分食品級添加物的案件，卻有不少案件明確查獲不當添加，最終卻無罪、緩刑或僅行政罰鍰，而此案僅是為了調和風味，雖有差異不大的價差，卻無品質上的優劣差異，退萬步言之，如果僅是為了牟利，大可採用義式濃縮常見的阿豆羅豆各 50% 比例，或以次級阿拉比卡豆混充，不僅不會違反相關法令，價差甚至是數倍之多。

富商成為地檢署的待宰羔羊

正是因為此類案件大多涉及龐大金額與企業利益，刑法 255 條大多數屬於輕罪緩起訴處分或認罪緩刑，纏訟與否完全取決於檢察體系，不僅讓刑法成為企業間商譽訴訟攻防的一環，更讓許多檢察體系的不法份子，難以把持操守，成為藉機認識富商或敲詐富商謀取自身利益的管道。