死豬不怕滾水燙的管中閔

剛卸任的台大校長管中閔不忍了，在臉書嗆聲要我出來表示一下看法，因為我批評台大的學倫調查私吞關鍵證據，強加林智堅抄襲的罪名。

自稱「爺們」的管中閔儘管霸氣，但並沒有指名道姓，我只好自己對號入座，出來回應他的嗆聲。管中閔這麼嗆問：「台大是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」

尚未卸任前，管中閔對台大的學倫調查爭議不發一語。卸任後才一個多月，管中閔就毫無顧忌公開嗆聲。管爺變得這麼嗆辣，因為已經卸任了。這正是死豬不怕滾水燙。

雖然管爺已經卸任了，他的嗆問仍然極不得體，透露他諸多的觀念偏差與認知錯誤。我詳述如下：

一、躲在台大背後
台大擁有百年校譽，校友普遍表現優異，對台灣社會貢獻良多。不會有人隨便指控或污衊台大。
我批評的不是台大，而是台大草率的學倫調查，以及召開記者會公審校友的台大高層，包括校長管中閔。我的出發點是不捨台大的校譽被管中閔等人踩在地上。
管中閔拒絕回答我對台大學倫調查的質疑，反而選擇躲在台大的招牌後面，企圖轉移焦點，逃避校長領導無方的責任。

二、權威掩飾理虧
管中閔訴諸台大的學術權威，目的就是要讓批評者噤聲。在所有的社會爭議，濫用權威壓制批評聲音的那方，通常是理虧的一方。
管中閔受過美式教育，也曾在美國任教，深知學倫調查都是「秘密」調查，為的是保護學生的隱私與名譽，不讓學生承受二度傷害。
學倫調查應該保密的是「調查內容」，不是「調查過程」，更不是「委員身份」。管中閔卻縱容下屬以秘密為名，遮蓋委員身份與掩飾調查過程。更離譜的是，管中閔帶頭召開記者會，公布有利校方的調查內容。
管中閔自知理虧，卻又不願認錯，只好濫用學術權威壓制外界的批評。如果台大學倫會有理，管中閔只要把真相講清楚就贏了。

三、曲解批評聲音
管中閔等人接受稅金供養，理應接受人民監督，也有義務回應外界批評。管中閔卻曲解批評聲音，藉以逃避難以回答的問題。
如果台大的學倫調查沒有私吞關鍵證據，管中閔應該根據事實澄清外界的質疑。如果外界的指控是對台大的污衊，管中閔也應該拿出反證駁斥。
面對外界對台大學倫調查的質疑，管中閔捨棄正面回應，把正當的批評曲解為不實的污衊。管中閔的言語曲解有辱學者追求真相的使命。

四、漠視白紙黑字
文字抄襲是最容易判定的學術不倫，因為白紙黑字的證據無從抵賴。我對台大學倫調查的質疑，根據的是我對相關文稿的閱讀。
我要請問管中閔：「你讀過林智堅與余正煌的論文嗎？你讀過林智堅與余正煌的研究計畫嗎？你讀過陳明通交給兩人的研究大綱嗎？」
如果管中閔未讀過上述文稿，他就是「閉著眼睛說瞎話」！如果管中閔讀過上述文稿，他就變成「睜著眼睛說瞎話」！
不論何者屬實，管中閔都沒有善盡校長職責，漠視學倫調查的白紙黑字事證。

五、藐視他人隨便
管中閔意指我「隨便」指控與污衊台大，我也有話要說。我對台大學倫調查的批評並不隨便，反而具有充分的學術正當性。
我在北美有三十多年的學術經歷。在我領域的頂級期刊（國際商務研究期刊），我出版了 4.5 篇的論文（經過作者人數的調整）。反過來說，台大從創校以來，整個管院在同一期刊的論文發表篇數只有小數點（不到一篇）。
我是嚴謹的學者，不會無端批評台大學倫會。管爺要我閉嘴可以，但有個條件：只要管爺發表在所屬領域的頂級期刊論文有我的半數即可。請問管爺在 Econometrica 發表了幾篇論文？
我猜不到 2.25 篇，甚至只有小數點！

結論
管中閔身為中研院的院士、台大卸任校長、以及台大特聘教授，短短一句話竟有這麼多吐槽點。自稱爺們的管中閔果然是不講理的大爺。有這樣的卸任校長是台大的不幸，也是台灣學界的悲哀。

假設哈佛大學也有類似的學倫調查爭議，校長不可能公開嗆問：「哈佛是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」如果哈佛大學的校長有此等言行，我保證會立刻被轟下台！

還好管中閔已經下台了。反正死豬不怕滾水燙，不是嗎？

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。