《劉品佑專欄》說反戰學者是台灣左派，是對台灣左派最大的誤解

近日看到有人將這些「反戰教授」定義為台灣左派，因為「反戰教授」們提出了四點訴求：

針對這四點，這些學者主要的出發點並不是以台灣為出發點，如果他們是台灣左派，那他們要提出的四點訴求應該要改為

一、俄羅斯作為這次戰爭的元兇，應該批判俄羅斯過度擴張的民族主義，並且要求俄羅斯賠償並且恢復烏克蘭本來的生活。

把俄羅斯主動攻擊歸咎於美國的挑釁是對俄羅斯、中國了解的謬誤，假設俄羅斯因為美國挑釁所以就合理化俄羅斯侵略烏克蘭的事實。

想必這些學者在去年裴洛西訪台時，若中國也受到了美國的「挑釁」，而對台灣發動戰爭，想必這些學者也會批評是美國的挑釁，而非中國的侵略吧？

二、批判中國也逐漸高漲的民族主義、停止援助侵略者俄羅斯，並且不要花錢在過度擴張軍隊上，避免走上和俄羅斯一樣的路，支持中國人民要看清楚，現在的民族主義是中國塑造出來的，目的只是為了滿足席維尼的野心，呼籲中國人民應該勇敢站出來，反對這樣的中國政府

三、要求中國應該把經費留給國內的其他議題，中國在這段時間以來，「隱藏染疫人數、否認擁有勞動營的存在、不理會國內不斷有青年被消失的現況」，中國應該要把經費用在關心自己的國民。

而不是要求台灣要和中國與美國保持等距關係，這樣的訴求無非是忽略了每一次的挑釁都是由中國主動發起，台灣和美日走的比較近是基於「反對侵略」的角度出發，是為了保護台灣民族所做出的選擇。

當然現在也有主動向中國表忠誠的前元首要去訪中，這樣的行為不是維持等距關係，而是以中國為主體的行為，簡單的說前元首並不是因為台灣左派思想而前往中國，而是中國左派思想為了維持「大中國」的和平而前往。

四、台灣的預算並非投入戰爭，而是「預防」戰爭，為了維護台灣的民主自由，拒絕中國透過各種滲透方式洗腦台灣人民，台灣左派應該要呼籲台灣人民看清楚中國作為敵國的現實，同時支持政府為了要保衛國家而購買武器的自保行為。

若把這群學者定義為台灣左派，那無非是對 1946-1947 年，為了追求台灣民族自由而遭到白色恐怖的受難者們的一種貶低，在我的眼中：

簡吉：為了抵抗日本對於台灣的壓迫，組成了台灣農民組合，並且不斷批判日本壓迫人的行為，如：蔗糖問題，最終遭到日本判刑十年。

1947 年，因為二二八事件爆發，簡吉再次意識到了台灣沒有因為中華民國的進入而獲的自由，而只是換了一個壓迫者來壓迫台灣人而已，所以再次奮起抵抗，加入中國共產黨，最終 1950 年遭到國民黨在白色恐怖時，槍決而死。

楊逵：為了反對日本對於台灣的壓迫，参加台灣農民組合，並且在全台灣宣揚相關理念，最終遭到日本逮捕10次。

1947 年，楊逵被國民黨判處死刑，雖然逃過了一死，但仍然在 1948 年因為發表《和平宣言》（內容包含：釋放政治犯、捍衛言論自由、避免二二八事件重演、實施地方自治等等）遭到國民黨判處監禁 12 年。

這些為了台灣付出一切的人，才是台灣本土左派應該要有的思想與行動，反戰教授充其量是「中國」左派，把兩者混為一談，是對這些為了台灣不顧一切的台灣本土左派最大的污辱。

原文出自劉品佑臉書，芋傳媒經授權轉載。