《李筱峰專欄》過著台獨的生活反台獨？

以下拙文是阿扁主政時代發表的，距今 21 年前，但理念時效依然不變，故重貼於此：

〈過著台獨的生活反台獨 ？〉

（原載 2002.8.7. 自由時報「李筱峰專欄」）

「美國與英國，一邊一國。美利堅的前途應由美利堅的全體人民共同決定。」如果美國總統公開做以上的宣布，一定會笑掉很多人的大牙。好笑的原因，不是因為這句話荒謬，而是這是基本的民主常識，何須宣布？

然而，當阿扁總統宣稱「台灣與對岸的中華人民共和國，一邊一國。台灣的前途應由台灣全體住民共同決定」時，宋連的泛藍集團卻搶在中國北京當局之先，集體歇斯底里發作。對於民主政治的常識，竟然如此難以容忍，這是全世界找不到的奇蹟。現在我們終於可以明白，台灣為何會成為全世界唯一進不了聯合國的國家，從這些人的歇斯底里，可以找到一半答案。

不過，既然是民主常識，為何阿扁總統也要做這樣的宣示呢？道理很簡單，因為對於這個「主權在民」(或說「國民主權」)的民主常識，不僅對岸那個虎視眈眈的中國帝國主義者搞不清楚，台灣內部這群當年以效忠蔣家獨裁政權出身、現在卻與北京政權隔海唱和的泛藍政客集團也毫無體認。因此，當內鬼通外鬼想吃定台灣之時，阿扁總統為台灣的國家主權地位做這樣的宣示，就不是笑話了，而是絕對義正辭嚴的。

或許我必須退一步承認，台灣成為一個獨立國家和美國的建國並不完全一樣。(問題是，世界上有哪兩個國家的獨立建國的過程是完全一樣的？)美國經過獨立戰爭掙脫英國的統治而獨立建國；台灣雖然在法理上尚未完全獨立，但實質上，自一九四九年底中共在中國大陸上建立中華人民共和國以來，台灣就因時勢所趨而自然獨立於北京政權之外生存。我在拙著《台灣史一百件大事》的〈蔣政權流亡入台〉一章中，就這樣扼要指出：『蔣政權移入台灣之後﹐使得台灣與中國之間又分隔開來。原本經過五十年的日本統治﹐台灣與中國之間已有相當的差異。戰後那四年之間﹐又有二二八事件的衝突﹐雙方未及充分交流﹐蔣政權就匆匆流亡入台﹐台灣與中國之間﹐至今一隔又半世紀以上。從歷史背景來看﹐海峽雙方發展成兩個國家的局面﹐套句柳宗元的話─「勢也﹐非聖人之意也」。』

中華人民共和國不曾一分一秒統治過台灣。獨立於共產中國之外台灣，在原有的海洋文明的歷史性格下，發展自己的經貿工商，成就了所謂「亞洲四小龍」之一的經濟成果。使得原本領先中國的台灣，又與共產中國更加分道揚鑣。 今天，中國能得到那麼多台商進去投資設廠，正因為是台灣這五十幾年來獨立於中國政權之外才造成的。假設這五十幾年台灣是在共產中國統治下，絕不會有這樣的成果。再者，從民主自由人權法治的進展來看，民主的台灣與專制的中國，儼然已經發展成兩個體質互異的國家。(至於我們這個獨立的國家，到底應該繼續沿用「中華民國」舊稱，還是以台灣正名重新出發？這是可以透過全民公意來決定的。)

在台澎金馬的兩千三百多萬人民實際是過著獨立的生活，可是至今卻還有人以反對自己獨立而感到光榮，價值錯亂至此，不是一般言詞可以形容。也許用心理學家佛洛姆(Erich From)所說的「逃避自由」的心態可以解釋吧！

心理學家佛洛姆在《逃避自由》(Escape from freedom)一書中，解釋獨裁政治形成的心理背景指出：想要主宰他人的行為，與想要被主宰的行為雖然正好相反，但實際是有密切關連的。從心理學的觀點研究，兩者有一共同的來源，即不能忍受自己的孤獨及懦弱，這種現象為「共生體」，意即兩者必須共存。因此必須喪失其個別獨立的完整性，而成為互相依賴的現象⋯⋯，一為失去自己，使自己溶化於外界的權力中.，另一為擴大自己，使他人變成自己的一部分。這種關係又好像「虐待狂」與「被虐待狂」的契合。佛洛姆說：「逃避的心理機制在被虐待者方面，是指其個人有放棄其自己獨立自由的傾向，而希望去與自己不相干的某人或某事結合起來，以便獲得他所缺少的力量。「被虐待狂」的傾向，有「依賴」的特性，其一般的趨向，很明顯的是一種病態及無理性的，但卻常常以合理的方式表現出來⋯⋯。」 佛洛姆的「逃避自由」的理論，固然是對個體與外在關係而言，但是把這個理論拿來將台灣視為一個有機體來觀察也不為過。個人的逃避自由，常常以「忠君」、「愛國」、「效忠領袖」為合理化方式.，而台灣這個有機體在面對外在的大中國，其放棄獨立自主的合理化理由，往往是所謂的「中華兒女」、「炎黃子孫」等「民族大義」。台灣對「大中華」無法斷奶，它只好繼續依賴(心理的)。而這個「逃避獨立」的台灣所依賴的大中華，是一個法治不張、人權淪喪、霸權橫行的國家，則逃避獨立的結果，正是在逃避自由。

這群逃避獨立與逃避自由的舊勢力集團，在連宋帶頭下對阿扁總統的宣示極力反撲。

宋楚瑜罵阿扁的「一邊一國」說法與就職時的「四不一沒有」矛盾。沒錯，以我的標準看，「四不一沒有」與「一邊一國」說法確實予人有矛盾之感，當時阿扁提出「四不一沒有」的宣示時，許多台派的同胞們都覺得不太舒服，但是考量或許這是阿扁就任之初，必須對那些泛藍集團所做些讓步和妥協。但事實證明對那些人讓步和妥協，那帮人並不領情，他們依然逢扁必反，一直與新政府作對。結果讓李登輝都看不下去了。李登輝擔心阿扁太軟弱，所以從旁打氣，泛藍軍更不能容忍了，扁李遂同時成為他們的箭靶。這次對於阿扁「一邊一國」的說法，宋楚瑜就用「有其父必有其子」來罵扁李兩人。「台灣之父」李登輝與「台灣之子」陳水扁如果為了確保台灣的主權獨立而心心相印的話，那真是台灣幸甚！這些奉北京政權為祖宗的泛藍政客，你們才真是「有其祖必有其孫」哩？

至於「連阿舍」罵阿扁的宣示是將台灣人民綁在「台獨」火藥庫，言下之意，又是那些老套─台灣獨立會刺激中共，引發戰爭。

我們想請教泛藍集團，以前你們發誓要「反攻大陸，消滅共匪」，和現在阿扁的「一邊一國」，哪一個比較「刺激中共」？

「一邊一國」不是要成為敵對的兩國，而是要成為相互幫忙、和平相處，共創雙贏的兄弟之邦，怎麼會刺激中共？如果要和中國建立和平互惠的兄弟之邦，他們就要出兵打台灣，則發動戰爭的沒有受到你們譴責，挨打的卻備受你們責備，這是什麼是非正義？再請問，萬一中國真的打台灣，你們泛藍集團會站在哪一邊？哪一國？

原文出自李筱峰臉書，芋傳媒經授權轉載。