立德改建案的挑戰和因應策略

文：Claudius

回應讀者建議：立德改建案的挑戰和因應策略

前天我們提出了「立德棒球場是否有可能改造成夢幻水岸球場」的討論，引發不少迴響。其中有許多讀者給我們相當有建設性的批評，也讓我們獲益良多，針對這些比較重要的問題，今天就稍作補充：

與澄清湖棒球場的競合和擴充潛力：

好幾位讀者都提到了澄清湖棒球場設施更佳、腹地更大，且周邊也有和黃線捷運聯開案，具有發展潛力。這點我們不做預設立場，假設立德此處能取得台銀合作，整合土地，推出公開招標案，那業者要投資立德或澄清湖，甚至業者要另外投資新球場，應該就回歸市場機制。立德改建案的提出，正是因為有許多棒球界人士和球迷期待下的結果，並非我們憑空想像而來。

假如立德土地整合不成，或是職棒球團屬意其他位置，那麼應該也有 Plan B，將立德改建爲 5000 人規模，以甲組、二軍、三級棒球為主的球場，在球場設施完善的前提下，仍有機會成為「三級棒球聖地」，延續立德傳統。另外目前球場外的六合截流站，就是許多水上活動的下水地，球場改建後，仍可以執行整合碼頭、服務設施、商業機能的綜合規劃，讓此處成為「水陸運動核心」。

離民宅過近：噪音與環境衝擊

這也有好幾位先進提到，大概是最有疑慮的一項。當初 2013 年義大犀牛成軍時，曾評估重新啟用立德球場，當時居民就擔心噪音，要求禁用瓦斯汽笛等加油道具。

未來若立德往職棒球場方向改建，在土地能整合的狀況下，與民宅的距離是可以從 20 公尺不到，拉到 50 公尺，並規劃綠化帶、隔音牆。在球場內部也可裝設反射板與吸音版，並限制大功率喇叭的發射位置，透過專業音場規劃，以及一定程度的加油道具限制，還是可以降低對居民的衝擊。

另外，靠民宅這側，是可以規劃選手訓練場地，並將部分空間開放給市民收費使用，周邊居民則享免費或折抵優惠，甚至把前金運動中心移進來共享資源。如此也當作非球賽時間居民的回饋。

周邊道路狹小與交通問題

立德周邊道路雖然狹小，但一項優勢是南、東面均以學校、政府機關為主，使用時間和球賽錯開，在比賽時是可以擴大交管範圍，在比賽時封閉市中一路狀況之下，球場以外結合廣場與道路，可以規劃出 50m 的緩衝空間，另外由於外野不設大型看台，與河岸公園一體化，因而外野，或是外野界外區的觀眾，都可以直接步行到公園疏散，在河岸側的緩衝區大概會有 30~80m 寬度。

以球場四面的間隔空間來說，甚至可以做得比大巨蛋還好！使用較為開放的設計，快速疏散沒有問題。

交通方面，經重新規劃後，捷運前金（舊市議會站）離球場的距離可以降到 350m，且市中一路交管之後，只要過成功路一個路口。步行時間約 4.5 分鐘。在外野部分，可興建人行橋連接鹽埕區，也只要步行 600m（約 8 分鐘）就可以到捷運鹽埕埔站。在球賽時，應透過鼓勵與限制手段並行，讓 50% 以上觀眾使用大眾運輸。

至於私有運具部分，除了前金停車場、自強停車場以外，可規劃使用前金國中校地建設立體停車場，另外捷運前金站兩側聯開案，也都會有一定路外停車空間。也可考慮使用停車場浮動費率加價，結合大眾運輸優惠減價方式，誘導球迷減少開車前來。

台銀到底有沒有金庫？

以上的眾多情景，很多都建立在台銀願意配合開發前提。只要台銀配合，可以整合出 230m x 230m 的「正方形」土地，面積約 5.2 公頃，興建 1.5 萬人棒球場已經算是「減量設計」，還會有剩餘空間。

但台銀態度很硬，經過民代、市府多次詢問都拒絕，我們更從 3Q 陳柏惟口中得知，3Q 擔任立委時，也曾協助和台銀溝通，但台銀一口回絕，3Q 追問之下，台銀才勉強說出要看高雄市府拿什麼條件/土地來交換。

而根據新聞報導，台銀拒絕的理由，是土地下面有金庫。然而，除非是金庫設在北側靠近球場的土地下方，否則台銀可以透過切割土地，保留現有建物方式合作開發。經過我們考證以後，「金庫說」很可能是推託之詞。

臺灣銀行高雄分行於 1949 年完工，為戰後第一代的華國北方宮殿式建築，由陳聿波建築師設計。因為其特殊建築語彙與重要時代意義，2021 年被高雄市指定為歷史建築。我們調出地籍圖，並指定的定著土地，面積 4,731 平方公尺（圖中紅框處）。根據公告資料顯示，ㄧ、二層為銀行業務辦公處，三層為員工休息室或儲藏室，地下ㄧ層為庫房及機房。也就是銀行的金庫，應是設置在銀行建物下方。

另外，高雄分行遷址與動工大約是 1947 年，到 1949 年完工，除了銀行本體，北側有數棟 2 樓洋房建築，應是作為宿舍與招待所所用，2011 年後陸續拆除，只剩靠市中一路一棟。

拆除期間與拆除後的衛星圖，都沒有看到原地有地下結構。另外中央草皮也沒有明顯的地上物或進出口，再根據台銀總行以及全台其他銀行建築慣例，推估所謂「地下有金庫」，應該是指在銀行建築本體之下的金庫。也就是這根本不影響到土地開發，只要把有歷史建築定著土地劃出開發範圍，可以繼續保留使用不受影響。

因此台銀不願意開發，應該非建築結構上的絕對阻礙，只是意願與利益分配問題，這應該是可以談判共創雙贏的。我們也會再透過地方議員、中央立委層級提出建言。