藍白一直說被找到立法院問話的民眾是證人，本來就不用請律師，意思就是這個法案還在一定條件下（主席同意）可以請律師，是德政（我們應該感恩嗎？）。
嗯地檢署之前也常被垢病，就是用「證人」身分把人找去，既然是證人，就不能帶律師，檢察官開庭時，問一堆跟「這個證人」有關的案情，證人還不能說謊，不然會成立偽證罪，也不能保持沈默（緘默權），後面再把這個證人轉成被告，用前面問的筆錄對付他。
這種濫用證人身分的事情，就連檢察官也不是沒發生過，然後你跟我說立法院（毫無法律知識的巧芯）一定不會發生？
比如：超思案，立法委員無法理解為什麼超思資本額 50 萬，卻可以進口 8000 萬顆蛋（一堆不懂貿易的麻瓜），把超思負責人找來問，請問一下，這個負責人是證人身分嗎？不是吧？黃國昌都先入為主認定是弊案了，怎麼會用證人身分找人家來呢？
既然是被告身分，為什麼被告找律師，還要立法委員同意？為什麼被告沒有拒絕回答的權利，不然會被罰錢？被告沒有緘默權嗎？
連這種事情都可以虎爛大家，還有什麼不能虎爛的？
![]()
立法院會28日三讀修正通過立法院職權行使法、刑法部分條文等案，明定被質詢人藐視國會最高罰新台幣20萬元等關鍵條文。圖為立法院議場內立委舉手表決情形。圖片來源：中央社
原文出自林智群律師（klaw）臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。