在議長做結論時，發生了小插曲。議長裁決要環保局依照政府資訊公開法，提供永景案契約給市議會。
結果現場國民黨議員反對，主張柯文哲就是這樣，才遇到弊案（？），謝市長絕對不能受到這樣的影響。「從沒有市府提供契約的，這樣會貽笑大方」。甚至還有議員說，「民進黨不是才反對國會改革嗎？怎麼現在又要立法權凌駕行政權了？」
民進黨反對的是「國會濫權」，而要求行政部門提供委外標案契約，是本來就有的權利，也不在本次立院爭議之中。總之，我還是馬上拿出兩個範例，一個是 2023/3/1 交通處提供的東岸商場契約，一個是 2024/4/15 觀銷處提供的楊寶楨政策推廣大使契約。
有的議員對「提供永景契約」的反應這麼大，蠻有趣的。
還有議員因此罵我是狗，我身心受創、心生恐懼，律師說這可以告，請問我該告嗎？
原文出自張之豪臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。