憲法法庭今天判決死刑釋憲案合憲，但限縮適用範圍，憲法法庭認為，生命權固屬最重要的憲法權利，而非絕對不可侵犯的權利。而死刑是剝奪生命權的極刑，必須踐行最嚴密正當的法律程序。
憲法法庭今天做出 113 年憲判字第 8 號判決，刑法故意殺人罪以死刑為最重本刑部分合憲，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形。
另外，檢警偵辦時沒有辯護人辯護、第三審審判時沒有強制辯護及言詞辯論、各級法院合議庭沒有一致決，被告行為時、審理時有精神障礙或其他心智缺陷者，均不得科處死刑；被告受死刑諭知後有精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑。相關法規須修法。
憲法法庭在判決書中提到形成判決主文的法律意見，指憲法雖未明文規定生命權，但生命權是每一個人與生俱來的固有權利，其存在既不待國家承認，也毋須憲法明文規定。生命權堪稱是最重要的憲法權利，且應受最高度保障。
憲法法庭指出，憲法保障生命權，首在防禦國家的不法侵害，國家也有義務保護人民生命權不受他人的非法侵害。但國家因合法使用武力，例如軍人從事作戰行為、警察執行公權力等，仍可能因此造成人民生命喪失。國家公權力行為符合法定要件及正當程序的要求，甚且得阻卻其違法性。
另外，國家雖然有義務採取各項措施保障人民的生命不受他人侵害，但如果一人為維護自身或第三人生命，出於正當防衛而損及他人生命，仍屬刑法所容忍的阻卻違法行為，而不能以故意殺人行為而處罰。
再者，國家法律是否應容許女性墮胎而結束胎兒生命，或容許人民因疾病等因素而得以安樂死等，也是現代國家所面臨的困難問題，不僅涉及醫學科技的進展，也與人類社會的價值演進有關，而容有權衡空間。不能僅以生命權為依據，即得出應絕對禁止墮胎或安樂死的結論。
憲法法庭強調，生命權固然是最重要的憲法權利，但保障仍有例外，而非絕對不可侵犯的權利。
憲法法庭表示，「禁止殺人」向為人類社會的傳統及普遍性行為誡命。就故意殺人行為，國家於符合罪責原則及正當法律程序的前提下，本得以刑法制裁此等嚴重犯罪行為，以保障人民生命法益，並維持社會秩序。至於究竟應以何種刑罰制裁故意殺人行為，「立法者原則上享有一定之形成空間」。
憲法法庭認為，死刑是剝奪被告生命權的極刑，死刑判決如有錯誤、冤抑，必然對被告造成不可回復的生命損失，錯誤成本十分鉅大。為避免錯誤冤抑，並確保死刑判決的正確及正當，死刑案件的刑事調查、偵查、審判及執行程序，均應踐行最嚴密的正當法律程序。所以憲法法庭對刑法故意殺人罪所涉死刑部分的刑事程序規定，以嚴格標準予以審查。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。