美國大學教授協會的倫理準則第一條：教授的使命就是尋找與道出真相，不受利益左右。學倫調查的使命也是找出真相，但交大的學倫會卻掩蓋真相，將凌濤的抄襲行為洗白為不當引註。
交大的調查結果曝光後，媒體下標：「陳時奮⋯⋯遭陽明交大打臉」（附圖一）。事實上，刻意抄襲與不當引註可輕易區分，無各說各話的空間。本文將提出凌濤抄襲的鐵証，反過來打臉交大的學倫調查。
從頭到尾，交大縱放凌濤三次，包括論文抄襲、學倫調查、與論文抽換。大學錯放論文抄襲在所難免，我可以不談。本文的重點在後續的學倫調查與論文抽換。
凌濤的論文涉及大規模抄襲，手法頗為一致。為了節省版面，我只擷取一個實例，說明交大的學倫調查如何縱放凌濤的抄襲。
附圖二截自作者姓氏為「Dong」的博士論文，也是凌濤大量抄襲的著作。除了用紅線劃掉的句子，其餘內容都被凌濤抄到他的碩士論文，如附圖三所示。
附圖二：被凌濤抄襲的段落
附圖三：凌濤抄襲的段落
附圖三的內容明顯抄自附圖二。詭異的是，凌濤沒有整段照抄。兩張截圖標示深藍色的文字，凌濤刻意用同義字取代。兩張截圖標示淺藍色的文字，凌濤刻意調動前後順序。以下是我比對的五個句子：
第一句：改了三個詞彙：
～「SFA」改為「the SFA approach」，畫蛇添足。
～「banks in South Korea」改為「Korean banks」，語義相同。
～「until」改為「to」，語義相近。
第二句：句首增加「The study indicates that」，還改了三個字。
～「government 」改為「authorities」，同義字。
～「alleviate」改為「mitigate」，同義字。
～「problems」改為「symtoms」，同義字。
第三句：改了兩個字，還更動文字順序。
～「until」改為「to」，語義相近。
～「is 89%」往後移，內容不變。
～「this sample period」改為「the same period」，語義相近。
第四句：改了四個字。
～「regression」改為「of the approach」，畫蛇添足。
～「seek」改為「attempt」，同義字。
～「identify」改為「recognize」，同義字。
～「key」改為「vital」，同義字。
第五句：改了一字一詞，還互調兩個名詞的順序。
～「find」改為「discover」，語義相近。
～對調「high rate of asset growth」與「larger amount of core deposits」的順序。
～「tend to be」改為「are」，語義相近。
凌濤刻意在每個句子更動文字與調動順序，但文章的實質內容不變。這些非必要的文字編輯就是抄襲的鐵証，而且是「偷吃會擦嘴」與「此地無銀三百兩」的抄襲鐵証。
凌濤的更動是為了躲避抄襲軟體的偵測。抄襲軟體有個規則：連續七個字相同就算抄襲。除了專有名詞之外，不同作者絕少連續使用七個相同的字。凌濤不只是抄襲仔，而且是狡猾的抄襲仔。
雖然凌濤的抄襲鐵證如山，但交大的學倫調查卻視而不見，將之洗白為不當引註。更離譜的是，凌濤並未補正不當引註，反大幅改寫論文。凌濤的補正違反學倫裁定，但交大仍縱放他抽換論文。
交大宣稱凌濤的論文只有不當引註。不當引註有多種樣態，包括引註疏漏，亦即未標註引用文字的原始出處。論文的引註疏漏應該如何補正，端視引述的性質而定。
論文寫作的引用可分「思想」與「文字」兩類。我可用一個實例說明：
揭發凌濤抄襲時，我在臉書貼文寫下：「高虹安說謊像呼吸一樣自然；凌濤說謊像發誓一樣正經！」若有人要引用這個句子，可以引用「思想」或「文字」。
若只引用「思想」，作者要用自己的文字表達，並註明「思想」的出處。引註的方式也有兩種：
方式一：翁達瑞（2024）發現高虹安與凌濤的說謊風格大相徑庭，前者自然，後者正經。
方式二：高虹安與凌濤的說謊風格大相逕庭，前者自然，後者正經（翁達瑞，2024）。
若要連「文字」一起引用，除了標示出處，引用的文字還要加括號。文字引註也有兩種方式：
方式一：翁達瑞（2024）曾說過，「高虹安說謊像呼吸一樣自然；凌濤說謊像發誓一樣正經」。
方式二：曾經有人說過，「高虹安說謊像呼吸一樣自然；凌濤說謊像發誓一樣正經」（翁達瑞，2024）。
如果凌濤只引用他人的思想，引註疏漏的補正就是標示出處。若凌濤也引用他人的文字，引註疏漏的補正也要標示出處，並把引用文字加上括號。
附圖四截自凌濤抽換後的碩士論文，是附圖三這段文字的補正。我判定附圖三這段文字是刻意抄襲，但交大學倫會認為只是引註疏漏。
附圖四：凌濤補正後的段落
如果凌濤的問題真的是引註疏漏，補正時他必須標示來源「Dong, 2009」，因為原作者姓「Dong」，出版於2009年。除了標示原始出處，凌濤還要把引用文字加上括號。
然而附圖四並無「Dong, 2009」的引註，也無任何加上括號的文字。顯現凌濤補正的瑕疵不是學倫會判定的引註疏漏。原因很簡單：這段文字全部來自抄襲，根本無法做引註疏漏的補正。
我逐句比對附圖三與附圖四的內容，發現凌濤刪掉了所有的抄襲文字，重新改寫整個段落。刪除與重寫不是引註疏漏的補正，而是抄襲的補正。
交大要五毛，凌濤給一塊。學倫會只要求補正引註疏漏（標示出處與加括號），凌濤卻補正抄襲（刪除與重寫）。交大縱放凌濤抄襲也是鐵證如山。
凌濤畢業多年後，又回頭重寫當年的論文，而交大也允許凌濤抽換論文。這就像學期結束後，學生又回頭重考期末考，學校也允許學生抽換成績。
交大胡作非為，漠視學界的治理規範。學業成績與學位論文都是校友的就學記錄，除了永久保存，更不能任由校友回頭更改。
交大縱放凌濤抄襲在先，做出不符事實的引註疏漏判定。凌濤卻重寫論文補正抄襲，超出學倫調查裁定的引註疏漏。交大再度縱放凌濤抽換重寫的論文。
從最初的論文抄襲，接著的學倫調查，到最後的論文抽換，凌濤三度違反教育部的學倫規範。凌濤可以霸道橫行，來自交大的縱放與包庇，直到此刻。
學倫調查是為了找出真相。在凌濤的例子，交大學倫會的成員集體說謊，將抄襲洗白為引註疏漏，讓凌濤得以保住應被撤銷的碩士學位。
凌濤的碩士論文抄襲多篇文稿，樣態都與本文的實例類似。我只用一個抄襲段落就可暴露凌濤的狡猾與交大的顢頇。若所有抄襲段落都經過比對，不知交大校方的顏面要放在何處？
長期以來，交大培養許多科技人才，對台灣的半導體業貢獻巨大，也累積了卓越的學術聲譽。令我不解的是，為何交大校方願意賭上百年校譽，掩護一個惡質政客的抄襲行為？
交大掩護凌濤抄襲後患無窮。凌濤的兩本論文外界都有存檔。不管時間過了多久，任何人都可以拿出當中的一個段落，羞辱交大的學倫判定標準。
凌濤不會是最後一個抄襲的交大學生，但他會成為抄襲的範本。如果凌濤的大膽抄襲沒事，日後交大學生也都可以要求比照辦理。
當抄襲成為師生的生活日常，交大會名譽掃地，成為高等教育的笑話。除了愧對循規蹈矩的校友，也對不起納稅支持高教的人民。
最後，我要呼籲交大師生站出來，要求校長徹查這起抄襲事件，維護交大長期建立的校譽。凌濤的指導教授與學倫會的成員也應該出面說明。
若凌濤還能沒事，後果將由交大師生承擔。外界會質疑交大教授沒風骨，屈服政治力包庇抄襲。外界也會質疑交大學生沒誠信，靠政治力詐取學位。
雖然本文的內容打臉交大的學倫調查，但我的最終目標是保護交大校譽，免受政治力的糟蹋。
原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。