《芋論》莽撞與情緒化無助於台灣邁進國家正常化

近日美國前在台協會理事主席卜睿哲的發言，引發國內外交界議論紛紛。卜睿哲發表公開信，表明不同意民視董事長郭倍宏有意發動相關台獨議題的公投，美國在台協會在公開信發布一天後發表公開聲明，清楚表達美國政府不支持郭倍宏發動台獨公投的立場。獨派人士對 AIT 發言憤怒譴責，認為美國無權過問台灣內部事務。但會導致歷年來對台灣最友善的美國政府出面公開表達對台獨公投不支持的立場，形成類似美國狠打台獨的局面，部分深綠團體不聽勸一意孤行的作為是關鍵。

郭倍宏董事長要求立委通過對公投法修正，讓統獨議題可以納入公投。郭還主張一旦提案通過，就準備要發動台獨公投。我們認為郭倍宏的主張不僅是無視於現實的危險提案，更會壞了現在對台灣有利的國際環境大局，有重新讓台灣背負麻煩製造者惡名，破壞台灣與美日及其他同理念國家關係的危機。如果真有意促進台灣邁向國家正常化，現在需要的不是莽撞躁動，被急迫感情緒綁架率爾提出的公投提案，而要冷靜審視國際環境與敵我勢力對比，在對的時間提出正確對案。

首先，1124 選舉的公投議案結果，顯示現行公投法根本無法阻擋反動勢力運用組織優勢以及假新聞操作，讓諸種有違憲、破壞現行法規等提案過關。

固然深綠團體可以怪罪這是政府未對若干提案主動辯護與反駁所致，但高度政治敏感的統獨公投如果進入程序，根據現行法規，很可能會在兩造都動員之下，使統獨的公投都過關。屆時最好也只是讓世界對台灣民意變得更迷惘，更糟的，是這會讓全世界產生「台灣支持統一者為數甚多」的錯誤印象。

日前美國參議員嘉德納（Cory Gardner）就表示，中國駐美大使周文重就提出台灣若干民調，意圖說服美國友我參議員不要支持台灣。現在中國還只能使用有爭議的民調，若因為修改公投法，得以讓促統公投實施而過關，將使台灣的反統一國際辯護更為困難。因此台灣需要的不是放寬公投門檻以便納入統獨，而是更細緻的規範，以便排除對立議案同時排入議程的荒謬，與讓違憲或是限制基本人權提案等付諸公投的惡例再現。

更重要的問題，是郭倍宏有無正確判讀台美關係與國際情勢？郭倍宏真的認為現在發動台獨公投會受到美國及其他理念相近國家的支持，或起碼不會受到這些國家的阻礙嗎？

台美關係目前進展相當良好，面對中國的多次打壓，美方不只一次從國務院、白宮、國防部發出公開聲明力挺台灣。台美 GCTF（全球合作訓練架構，Global Cooperation Training Framework）更舉辦多種以台灣為中心的區域合作計畫，幫台灣延展出非常多的區域網絡與政經人脈，大大強化台灣在印太區域的存在感。美台合作的深度與廣度現在是前所未見，因此在這個時候搞台獨公投毫無必要。

當美國官方出面表示不支持台獨公投時，有些人說這是因國務院有不支持台灣的傳統所致，但把美國的官方主張歸於單一部門的行政慣性未免太不瞭解美國。還不如說這是美方希望郭董可以理解台美合作的事實，不要因小失大。

值得注意的是，卜睿哲先後兩次的公開發言，第一次是不贊同國會邀請蔡總統赴國會演說，第二次是致郭董公開信希望不要進行台獨公投。國務院只對後者公開支持，沒跟著卜睿哲反對國會邀請蔡總統赴美國會演講。國務院對這兩個動作的不同態度，顯示國務院並不是那麼擔心中國的反應，而是更憂心發動後者行動對於台美合作的負面效果。

此外，郭董也認為公投是台灣言論自由的權利，美國無權干涉。但當這個行動的後續結果可能導致美國要根據台灣關係法而採取否些軍事行動時，難道美國不能在事前對此行為表達他們的意見？畢竟希望美國會根據台灣關係法協助台灣防衛，但又不讓美國在事前對於會導致投入資源之行動可以表達態度，請問這是什麼樣的心態呢？

先前面對外界對於台獨公投可能對台美關係產生衝擊的質疑時，郭董曾反嗆「請問是哪個美國高層在反對？」，現在美國官方以清楚無誤的態度表示不支持，還是建議郭董就藉此修正先前可能被部分自稱美國專家者誤導的錯誤判斷，並把資源放在如何促進台美關係發展的大方向上。如果依舊一意孤行，這就會讓人懷疑郭董是否對美國的對台承諾沒信心，所以才要在此時不顧一切拚台獨公投呢？如果郭董真的懷疑美國的對台承諾，豈不與其先前主張台灣只會討好中國，無視於美國對台強力支持的說法自相矛盾嗎？

此時不宜推台獨公投的另一個原因，是好不容易全世界多數國家現在對中國展開準圍堵，積極把生意從中國撤出以降低被中國勒索的風險，也認為中國是台海問題的麻煩製造者等等。

在此時推動台獨公投，易使中國從其破壞台海現狀的國際批評脫身，並反向指控台灣在改變現狀。

讓中國從麻煩製造者脫鉤，並使台灣與改變現狀的挑釁者指控再度掛勾，絕對無助於台灣取得國際支持。

台灣在邁向國家正常化的過程，最需要有充分的國際支持以抗衡中國部署在海內外的破壞力量，現在最需要的是審慎評估後的大膽出擊，而不是被莽撞與情緒綑綁，做出讓朋友反目，敵人歡呼的愚蠢作為。

中國台灣台獨外交情緒化郭倍宏