《想想論壇》改革國營事業就是現在！

本文作者為賀陳旦，由想想論壇授權轉載。

國安局人員長期的私運香菸案，披露出許多不可思議的循私包庇特權劣行。國營事業對於特權的高度配合特別引人側目，不分藍綠，國營事業長期以來被批評為執政禁臠，這次又出了大狀況。此時或許正是我們檢視國營事業改革的時機。

國營事業在每個國家都有，差別在公婆多不多、管不管？國民黨早期信奉三民主義，主張發達國家資本。除了「耕者有其田」政策中大量釋出四大公營公司股票外，一向把國營事業管的很緊。從國營事業的定義，到人事異動，到預算編擬，更不用談投資或採購的層層審查。在野黨為防制國庫通黨庫，對國營事業也樂得多加監督，甚至於還擴大國營事業範圍，凡是公股派出的董總都要到立法院報告股東會決議等等。國營事業和政治運作越來越緊密，利益交換越來越多，敗壞就滋生了！

事業不比公署，後者公務員薪資有保障，業務費多編多做；事業的生產線要料要油，才能有產品有服務，經費不到位，搞不好就釀成民生大亂，國營事業的年度計畫可是玩真的。為了預算人事過關，經營者不免要勤走各關節，漸漸的，為了政事和諧，乾脆事業機構也用自己人，省事又互利。於是，每一朝執政者都自動學會了這一套。今之華航當然不是民進黨吃相特別難看。

國營事業要不要存續？是一個大論戰？也會有國情和產業別，不該用單一標準。既然有國營事業的事實，而且非經出脫股權走向民營，短期內台灣不會改變這個事實。就看看可以怎麼管理她，這倒可以從個案中檢討，找到「最大公約數」，再擴及個別彈性。先找公約數，對經濟部的油電機構和交通部的運輸服務單位都會適用，個人以為就是「提升事業效率」！

今天公婆殷勤照管下，國營事業管理制度中最沒有道理的就是「預算併公務機關審查」。通常是審前一年就開始編擬，行政立法反覆審查，審定時預算年度已經開始，才得趕辦採購。事隔兩年許多規格異動、單價上漲，又要追改預算。如此這般年復一年，完全不能因應事業該有的效率和彈性。既然執政者已經掌握全部或多數董事任命權，（台鐵在公司化前或可先成立一監督管理委員會）是否該國營事業的預算就應該依公司治理原則，自負審決責任，不再送民意機關？

當董監事要負起決策權的時後，同儕之間的監督和專業就會使循私的弊端減少；要面對有責任壓力的眾董監，太偷懶的董總也很難久任；董總把心力收回到公司內部經營，內則分工明確，成敗考核有依據；外則減少需索，建立專業形象。

公司治理的宗旨是如此，制度改革的方向是如此，並不表示執政者用自己人的好處都沒了。其實，若是慎選慎察自己人派去公司，鼓勵公司自主自立，可以啟動另兩項改善作為：其一，引進專業擔任董監，減少隨股東職務派任的公務員，才能有效督促經理部門進步；其二，經理部門進步，總經理可視為穩定經營體系的代表，不必然列入政權替換的異動名單，甚而可以在某些公司設定任期制，期許具體成長目標。

以上所述，許多國家的國營事業就是這麼做的，主管官員可以舉一反三，逐漸引進到國內。我們限於立國精神，國營事業定義一時不易放寬，可否在落實前述「效率」公約數外，推動部分公司的「彈性」？例如中華電信不拼股息，而以轉投資作五年目標；台電勿因為虧 300 億元少了創新，應該要在三年內把啟用兩年的智慧電錶繳成績單。這兩項都該和各該公司總經理績效／任期連結。

很多問題根源於太多太習慣於「自己人」，國營事業用人弊端也來自只信自己人。自己人之間不好明算賬，責任不清，績效難論，人事異動當事人不服氣，公司也沒辦法穩健發展。要改革要從決策核心「董事會」開始，讓自己人也要被課責，才能推廣為董總分工，政務／事務人士分別承擔政權替換的結果，民主政治和國營事業走上健康長久的合作道路。