（芋傳媒記者林雙牧報導）前太流公司董座李恆隆，涉嫌行賄徐永明等 5 位立委，協助推動俗稱「SOGO 條款」的「公司法」第 9 條修法，捲入 SOGO 經營權之爭。資深媒體人曾韋禎臉書上揭露表示，根據當時的立法院公報顯示，當時民進黨團總召柯建銘強調，立法院不能為個案修法，已經判決確定的案子，難道要靠修法解決一切，這是不可能的！
柯建銘指出，現在大家都是拿打擊財團的口號，在掩護對造。他堅持，法律沒有回溯，為個案修法可以嗎？難道黃國昌敢公然支持回溯？也只有廖國棟最勇敢。他並批評時力透過網軍帶風向抹黑他、抹黑王美花，還提醒大家，魔鬼藏就在第 11 條之 1。
曾韋禎指出，經濟部在 2017 年推動「公司法」大翻修。原本的行政院版草案第 9 條，只是將公司登記的偽造文書定義，明確化為觸犯「刑法偽造文書印文罪章」；進入立法院才加入所謂 sogo 條款，讓撤銷登記，由原先的主管機關被動，改為主動，同時也讓利害關係人能申請撤銷；基於保障被害人權益考量，民進黨團也予同意。
不料，廖國棟卻提案讓 sogo 條款得以溯及既往，得以適用於李恆隆。經濟部次長王美花強烈反對，除法律不可回溯，更不能因個案修法，因此堅持若要這樣修，就要加上但書。
圖片來源：中央社
而在全案進入二讀後，竟改由時代力量接手，透過增訂第 11 條之 1 來變相溯及既往。時力先在第 9 條提案，把撤銷登記的範圍，從判決有罪確定外，再擴增為緩起訴。曾韋禎批，如果連緩起訴都構成撤銷登記的理由，那還需要法院幹什麼？
曾韋禎表示，增訂第 11 條之 1 就是變相溯及既往。也就是說，李恆隆雖然不能靠第 9 條來要求經濟部撤銷登記；但可以透過第 11 條之 1 主張自己受到侵害，要求法院來介入，讓他起死回生。在主戰場的第 9 條，時力提案，把撤銷登記的範圍，從判決有罪確定外，擴增為緩起訴。
曾韋禎指出，仔細看雙方的發言。廖國棟、徐永明、黃國昌的核心，還是在於徐旭東能否適用。徐永明更赤裸裸地說，如果現在還不能用條文面對 SOGO，就會退回 100 年前；甚至大罵經濟部是否為徐旭東所開。
柯建銘強調，立法院不能為個案修法，已經判決確定的案子，難道要靠修法解決一切，這是不可能的；現在大家都是拿打擊財團的口號，在掩護對造。他堅持，法律沒有回溯，為個案修法可以嗎？難道黃國昌敢公然支持回溯？也只有廖國棟最勇敢。他並批評時力透過網軍帶風向抹黑他、抹黑王美花，還提醒大家，魔鬼藏就在第 11 條之 1。
接著處理時力版的增訂第 11 條之 1，股東可主張權益遭受損害，要求法院介入判決。黃國昌避重就輕地表示，這是本於英美法的直接訴權概念，用以保障小股東。
柯建銘隨即反駁時力提案的第 11 條之 1，痛批這是在胡搞，是在台灣的法律嫁接不同的法系，不管有無事實爭議，就要找法院介入股東間的糾紛；現行「民法」、「公司法」都有保障小股東的條文了，這條只是想偷渡回溯條款。
柯建銘更感嘆的表示，這幾天所有黑勢力都出籠，還登報運作。但不要當立委都小學畢業，在台灣拿英美法系邏輯要法官不論真偽，就介入所有的事，判決公司返還。請停止抹黑！然後，民進黨就否決掉時力的提案。
曾韋禎認為，嚴格說，時力的提案沒有大喇喇寫上溯及既往，但就 SOGO 案而言，有溯及既往的效果，能讓李恆隆藉此要求法院介入。
評論被關閉。