反質詢

大法官當然是最大的，民主和法治是現代化國家最重要的兩個支柱，有些笨蛋混淆民主和法治之間的關係，說大法官又不是民選的，權力可以那麼大嗎？

依照黃國昌的「反質詢」定義：

如果是簡答題，他們的「申訴」還比較容易處理。最怕的就是碰到申論題或實驗題。答案勒勒長，完全不知道在寫什麼，但自以為字多寫幾個就可以得一點分數。而且這種人多半是累犯。

學校「要不要」自辦營養午餐，答案，當然可以透過投票表決！地球「是不是 」圓的、1是不是質數、今年二月「有沒有」廿九日，答案，靠的是客觀的判定，不是靠多數人舉手或投票決定的！

民眾黨立委黃國昌今天說，已提出暫時處分的補充答辯書，盼能回應大法官疑問，反質詢定義為行政院長及部會首長不答復立委質詢，反對立委提出質疑、責難、詰問，或提出與質詢無關的問題。

憲法法庭過去已經3天了嗎？ 尤大法官在等蔥蔥交作業：「什麼是反質詢的定義或概念核心？」 大家集思廣益，幫忙蔥蔥，尤其是小草們。記得喔，「以問答問」是不及格的答案，卡提諾的教主已經示範過了。大家加油! ⬇️此為空白圖卡。 原文出自Li-Lin Cheng臉書，芋傳媒經授權轉載。

台灣反智的一元化進入史無前例的高峰，我們的教育訓練我們接受：老師講、同學聽，不能夠挑戰老師的權威。立法院制定官員不能對立法委員的反質詢，更是這樣教育長大的標準答案邏輯。

今天國民黨開國際記者會，德國之音問：

立委吳宗憲說反質詢的定義以後再說啦⋯⋯當過檢察官的人連「罪刑法定主義」都不知道，

國民黨為了保護蔣萬安公子，而提出所謂的「反質詢」就是為了公子量身定做的法案。針對此案，蘇貞昌院長表示，質詢的主動在立法委員，又有免責權保護，這樣還要修法去保護立法委員？此外，一群立委做各種把戲來鬧官員，大罵官員甚至還爆粗口咒罵官員，到底是在演給誰看？